大家都来举例 可是例子要尽量精简，不要混入自己一堆假设 如果今天是我在开车，你是乘客 你质疑我的技术，三不五时说：为何不左转，为何不刹车 当我要你为你的发言负责时 你说：我又没握住方向盘，我哪有责任 对，都对；那你不能闭嘴吗？ 你没错，你只是很烦 最後你会被赶下车 如果你说：那你下车，我来开 这就是提出挑战 当然这也可以，但这不是你的车啊 那你要提出你的保险 出事你负全责 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 这种事公说公有理，婆说婆有理，不会有结果的 但首先，你不要去做人身攻击 司机只有一个，乘客可以有三个 如果是公车，乘客可以有数十个 这父子骑驴的问题闹起来可以非常复杂 我们不可能让所有人轮流当司机，一定会有个机制 这机制，会是大家比较心服的 比如，你至少说出，你也开车有十几年了，有职业驾照之类 如果没有，然後扯一堆逻辑 再扯也没用啦，因为有意见的人还很多，还轮不到你啊 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ R大是和我有吵起来没错，但他有批评老师 相对的，你则是一直强调你没批评老师 你觉得你没批评老师就好了吗？ R大批评老师，批评公司那篇，你去读读 他还有个方向，感觉还是比较懂的，还有人推 而你和我吵架，有谁推？ 有啦，R大有来推 他是推你的意见，或是因为他也有和我吵过架，所以来助个阵？ 因此，你到底有没有什麽大家瞧得下去的意见啊？ 你以为 R大推你一句 所以他也会认同你那句"商演几场就赚回来了嘛"，是吗？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 逻辑推导这种东西，会有很多盲点 一但你了解事实，回避盲点就会很自然 老是要在原地推导，你错误会很多 拿我一句话去推导，我没意见 但要我这句话负责，我就很有意见 毕竟我没禁止你去搜集更多资料 一但有加入你的推论，你就必需自己负责了 你怕我乱传，我一样怕你乱传 所以很多意见要当面谈，这可以减少很多问题 不然你说我没本事给你资料 那就没本事好了 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 你所谓的三年，集到的资金，是要保证做出一首好歌 而你前面有说，所谓的好歌是保证可以回收 只要叫你自己去想，你就会把好歌的定义退化 变成"可能可以回收"；已经无法保证了 这就是人之常情 如果三年保证，的确可以一拼 如果三年只是可能，说真的这风凉话就不能说了 你在台北三年买房是很棒 但如果三年後是可能有房（但钱一定吃掉，如果没房也不退） 这风凉话你还要不要说？ 因为"车不是你在开，撞车的保险你也没出，讲一堆逻辑要人认同 再有道理又怎样呢？就很烦啊" 有没有其他人会开车？有 他们不会像你一样一直扯逻辑啦 他们会直接出手 为什麽？因为父子骑驴的困扰他们也懂 既然有实力，那麽提出保险对他们也不是难事 所以不会用这种方式为难人 尊重目前的司机，他们一定做得到 不会像你这个客人，情绪化那麽严重 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.113.166 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Fei-Huang/M.1454135862.A.DF2.html