作者IDIPICIQ (八卦標兵)
看板FayeWong
標題[菲聞] 王菲復出有譜 敲定十場個唱京滬各五場
時間Wed Dec 23 13:24:34 2009
王菲復出有譜 敲定十場個唱京滬各五場
2009-12-23 08:23:10 來源: 解放網-新聞晨報(上海) 跟貼 11 條 手機看新聞
關于王菲復出舉行演唱會的消息，昨日又有新進展。據悉，王菲的10場演出，上海和
北京各五場，演出由同一家公司操辦。
新聞晨報12月23日報道 關于王菲復出舉行演唱會的消息，昨日又有新進展。據悉，
王菲的10場演出，上海和北京各五場，演出由同一家公司操辦。
一名資深演出商透露，因為要價太高、限制條件太多等原因，除了上海、北京外的其
他城市都感覺難以承受，“誰都想做，誰都知道票房肯定好，但票房好不代表一定能
賺錢”。根據記者最新得到的消息，上海演出的場次已經提升到五場，北京同樣也是
五場。
“北京和上海是同一家公司做的。”據悉，這家演出商在業內有著非常豐富的經驗和
悠久的歷史，“在全國有四家公司”，而且，“到現在為止，已經有七場演出拉到了
讚助”。據透露，這七場演出並不完全一樣，“因為每場的讚助額都達到500萬元，
數字太大，很難有一家獨立吃下來”。即便是大家分蛋糕，圍在邊上的也個個實力雄
厚，“都是最頂尖的企業”。無論如何，這個數字基本上是業界最高水平了。
不過，關于演出的時間還沒有最後確認，“要等全部讚助都談好之後”。
=========================
原文網址：
http://ent.163.com/09/1223/08/5R7319Q000031H0O.html
--
每個人出生時都是原創的，但可悲的是，很多人漸漸活成了盜版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.11.37.88
1F：推 kennysheu:推一下簽名檔 寫的真是令我震撼 12/23 13:29
2F：→ fayemariah:這是抄之前的新聞吧 一個城市應該只有一場 12/23 15:50
3F：推 zixi:各五場太難了 王菲只是名氣大但沒鄧麗君那樣的國民影響力 12/23 16:27
4F：→ crf27144:3樓啊 王菲的影響力之前已作過調查 是鄧麗君之後 12/24 07:16
5F：→ crf27144:也就是現今華人影劇圈第一名 而且王菲還在世上 12/24 07:17
6F：→ crf27144:你可以確定他不會超過鄧麗君嗎 什麼只是名氣大... 12/24 07:18
7F：推 marenda:樓上說的好!!(鼓掌) 12/24 13:26
8F：推 hisayoshi:我的確不覺得菲有什麼鬼國民影響力。 12/24 13:30
9F：→ hisayoshi:鄧麗君在當時的普及性比現在的菲高太多了 12/24 13:30
10F：推 kennysheu:風格不同吧 鄧姐完全就是走親民路線啊 曲風也走親民路線 12/24 14:14
11F：推 etyiting:我覺得三樓說得沒錯 那跟時代背景有關 12/24 23:06
12F：→ crf27144:無論你認不認同什麼影響不影響力 12/25 00:10
13F：→ crf27144:王菲復出的新聞可以炒這麼久就代表他有某種程度的代表性 12/25 00:10
14F：→ crf27144:況且這是經過調查出來的數據 也不是媒體自己瞎講 12/25 00:13
15F：→ crf27144:我也可以說三樓這種言語只是自己認定 12/25 00:14
16F：→ crf27144:有空的話 拿出一點東西證明自己講的是對的 12/25 00:15
17F：→ crf27144:請拿出數據或理論來反駁王菲是名氣大沒什麼國民影響力 12/25 00:16
18F：→ crf27144:況且 你如何證明王菲的普及性沒有比鄧麗君高 12/25 00:19
19F：→ crf27144:而且一個已經是過世的巨星 這種比較對兩造來說 12/25 00:20
20F：→ crf27144:都很失禮 也很不公平... 12/25 00:21
21F：→ crf27144:這種東西本來就沒什麼好比 12/25 00:26
22F：→ crf27144:請好好尊重這兩位天后對於華語歌壇的貢獻好嗎 12/25 00:29
23F：推 etyiting:其實我不太覺得三樓有什麼要比的意思欸 雖然我個人覺得所 12/25 00:36
24F：→ etyiting:謂國民影響力跟能辦幾場演唱會沒什麼直接關係 但就我對這 12/25 00:36
25F：→ etyiting:個詞的認知 他後半句沒說錯 提鄧麗君只是舉個例子 12/25 00:37
26F：→ etyiting:正如你所說時空背景不同本來就無法比較 那也不需要把所有 12/25 00:39
27F：→ etyiting:像這類的敘述都當成是比較並反駁 甚至直指別人不尊重吧 12/25 00:41
28F：→ crf27144:如果那不是比較 那何來沒有某某的影響力 12/25 00:42
29F：→ etyiting:我不反對你說的數據之類 但是你確定你提出的調查數據跟三 12/25 00:42
30F：→ etyiting:樓所指的是同一回事嗎 12/25 00:42
31F：→ etyiting:或許該換個說法: 並沒有孰優孰劣的意思 12/25 00:43
32F：→ crf27144:而且說某某只是名氣大 難道沒有定見了嗎 12/25 00:44
33F：→ etyiting:你覺得那個"國民影響力"是王菲之所以為王菲的必要因素嗎? 12/25 00:44
34F：→ crf27144:我的意思只是想說 這種事沒有什麼好比 12/25 00:44
35F：→ crf27144:樓上你就真的離開話題了 12/25 00:45
36F：推 etyiting:我的意思是只是想說 既然你都知道沒有什麼好比了 12/25 00:46
37F：→ crf27144:我只是要提醒三樓這樣的論述很有爭議... 12/25 00:46
38F：→ etyiting:何必再放大"比"的這部份呢 好吧至少我個人不覺得三樓那樣 12/25 00:46
39F：→ crf27144:我並不覺得 我知道這種事沒什麼 但我贊成這麼作 12/25 00:47
40F：→ etyiting:說有什麼硬是要比的意思 反而是你後來的推文提起的 12/25 00:47
41F：→ crf27144:這程度差很多 12/25 00:48
42F：→ crf27144:我已經說了 沒有定見 就不會有某某只是怎樣就沒有怎樣 12/25 00:49
43F：→ crf27144:這很清楚就是有比較好嗎 12/25 00:49
44F：推 etyiting:如果你只事要提醒 那是我誤解了抱歉 不過我看得時候的感 12/25 00:50
45F：→ etyiting:覺是:三樓做了疑似攻擊的舉動 但你真的反擊了 這樣 12/25 00:50
46F：→ etyiting:更正錯字: 只"是", 看"的"時候 12/25 00:51
47F：→ crf27144:我也沒有要反擊 我只是想要告訴三樓 這論述很有問題 12/25 00:53
48F：推 etyiting:那就沒什麼好講的了 其實本來也沒什麼 我只是覺得被說不 12/25 00:55
49F：→ etyiting:尊重自己喜歡的歌手 是非常令人傷心的 12/25 00:55
50F：推 crf27144:如果真的喜歡 就不會去在意那些鬼影響力 12/25 00:59
51F：→ crf27144:也不會拿自己喜歡的歌手去比較什麼有的沒的 我愛就好 12/25 01:00
52F：→ crf27144:而且大概還莫名其妙得罪一堆王菲的歌迷 12/25 01:03
53F：→ crf27144:何必哩... 12/25 01:03
54F：推 etyiting:我不認為誰有資格幫別人定義"真的喜歡"啦. 不過就算依你 12/25 01:07
55F：→ etyiting:的說法 因為不在意那些鬼影響力所以王菲有沒有影響力對我 12/25 01:07
56F：→ etyiting:而言都沒差. 而我應該要再次說明我的意思不是真的沒有比 12/25 01:09
57F：→ etyiting:較 應該說"沒有較勁的意思" 呃這有點難詮釋 12/25 01:09
58F：→ crf27144:我的意思很簡單 就是喜歡就是喜歡 不需要比較 12/25 01:10
59F：→ crf27144:而且還拿了兩個不太能比的東西來比較 是不太洽當的事 12/25 01:11
60F：→ etyiting:就只是討論一個現象 而結果或實際如何並不影響對菲的喜愛 12/25 01:12
61F：→ crf27144:而且有人會因為這樣的言論感到不舒服 請拿捏分寸... 12/25 01:13