作者VBMO (吸多會變笨)
看板Fantasy
標題Re: [討論] 奇幻文學推薦/批評/心得的一點想法
時間Tue Jul 5 14:31:35 2016
※ 引述《PamelaHuang (Pam)》之銘言
不是說一定得全部看完才能發表評論
版上一堆沒看完時光之輪的版友心得都是雜瑣.冗長...等
也沒被其愛好者大肆撻伐和攻訐
因為這些評論都會先提到
「看到第x集為止」「看了第x集後」
所以版友們大多都會將心比心的去看待
也很少出現「你就笨，所以不懂」的偏激回應
會被群起圍攻的
大多都像只看過破戰者，就來嫌寰宇系列太平淡.過譽
或是只看過最後的願望，就來炮獵魔人和女巫也太腦弱
不會組個組織起來團抱在一起喔
而遇到上述這類人，叫他回去看完再來說話
已經是很給面子的回應了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.179.19
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Fantasy/M.1467700298.A.892.html
1F：推 PamelaHuang: 其實如果看某系列結果剛好看到最無聊那本，可能真的07/06 10:46
2F：→ PamelaHuang: 會懷疑到底為什麼大家這麼推薦吧！而且有些人會要求07/06 10:46
3F：→ PamelaHuang: 對方看完整個系列再評價。如果我是被這麼要求的人應07/06 10:46
4F：→ PamelaHuang: 該會覺得竟然有一個系列要看那麼多本書才能感受到它07/06 10:46
5F：→ PamelaHuang: 的價值，不正證明了它的過譽？（假設這位讀者很倒楣07/06 10:46
6F：→ PamelaHuang: 的一直挑到山德森比較無聊的系列）07/06 10:46
7F：→ PamelaHuang: 所以我是覺得要對方看其他本當然沒問題，但是至少告07/06 10:49
8F：→ PamelaHuang: 訴對方哪幾本比較精彩可以試試。另外也不妨承認對方07/06 10:49
9F：→ PamelaHuang: 批評的那本書確實有些缺點。否則直接砲他沒看完，好07/06 10:49
10F：→ PamelaHuang: 像也沒回應到對方的問題。07/06 10:49
11F：→ PamelaHuang: 最後其實……嗯，我覺得有些系列可能真的看一本就發07/06 10:52
12F：→ PamelaHuang: 現普遍存在的問題。比如時光之輪冗長，山德森人物平07/06 10:52
13F：→ PamelaHuang: 面對人性探討不深入。如果有讀者看一本後就這個缺點07/06 10:52
14F：→ PamelaHuang: 質疑整個系列為什麼能受到如此推崇，其實我覺得是沒07/06 10:52
15F：→ PamelaHuang: 問題的。07/06 10:52
不好意思，我覺得你可能沒弄清楚我想表達的意思
如果一個只看過連城訣的人
不停的幹譙為什麼金庸一定非把主角搞得那麼慘才有功練
寫些傻人有傻福，莫名其妙神功大成
而且莫名其妙就有一堆女角倒貼的故事不好嗎？
那身為看完十四部小說的你，會怎麼去回應他？
又或者，換個場景和作品
當你很努力的告訴對方
獵魔士和巫女之所以不會組成個新組織是因為點點點等歷史.環境.價值觀因素
這些後面幾集絕對會帶到的內容
但對方卻不停的鬼打牆，一直拿最後的願望裡看到的內容
像是都被歧視.都有超人能力.人數都很少.而且雙方對彼此都有一定的認知...
等以上內容來反駁看完全系列的你，那你會怎麼回應他？
再來，再換個作品
如果只看過秋暮之巨龍，那能不能參與有關龍槍的討論？
當然可以啊！
可以說秋暮看起來就流水帳.有點混亂.而且裡面的雷斯林根本欠砍
但如果扯過頭，說龍槍系列.克萊恩大陸根本就是沒主體.劇情鬆散的作品
雷斯林根本沒人性.泰索科夫根本就腦殘天兵
看看有幾個人聽得下去而不抓狂的？
看多少講多少，這是讀者的基本素養吧
只看哈利波特的某一集電影，就去讚嘆它整個系列作都很棒？
或去質問整個系列作哪裡好看了？
（不是提問喔，是質問）
這兩種行為不都很怪嗎？
而當這類讀者持續的堅持己見....
好靶子，不炮嗎？
最後，我覺得看一本就發現普遍存在問題這件事很怪
直接拿最近很有名的血歌三部曲來說
（或是風之名）
看了第一本...就知道它們接下來會變現在這樣嗎？
我是真的不敢篤定看一本就知道會如何如何之類的
16F：→ Jackalxx: 同意這篇...看多少罵多少沒問題啊XD 看一部分就開地圖07/06 15:29
17F：→ Jackalxx: 砲罵全體那麼被叫去看完全體再罵也是理所當然07/06 15:29
※ 編輯: VBMO (111.82.236.170), 07/06/2016 16:52:36
18F：→ PamelaHuang: 所以就像我說的，可以針對他說的部分回應就好了。比 07/06 17:56
19F：→ PamelaHuang: 如發現山德森人物扁平，因此非常不喜歡；又或是發現 07/06 17:56
20F：→ PamelaHuang: 時光之輪冗長，受不了。要他看整個系列其實還是沒多 07/06 17:56
21F：→ PamelaHuang: 大不同。至於龍槍，只要告訴他後面有所改變，甚至告 07/06 17:56
22F：→ PamelaHuang: 訴他可以跳過整個編年史系列，看傳奇系列，應該對他 07/06 17:56
23F：→ PamelaHuang: 遇到的結構鬆散問題是有所幫助的。然後金庸那個問題 07/06 17:56
24F：→ PamelaHuang: ，就告訴他笑傲江湖符合他的期待。就如同我的回覆， 07/06 17:56
25F：→ PamelaHuang: 我並不反對告訴讀者應該去看哪部作品，只是像金庸那 07/06 17:56
26F：→ PamelaHuang: 個問題，如果要求他看金庸全部作品就有點沒必要。畢 07/06 17:56
27F：→ PamelaHuang: 竟有幾部確實是類似的故事結構。至於如果告知了還硬 07/06 17:56
28F：→ PamelaHuang: 要拿看過部分反駁沒看過的部分……這種人我倒是很少 07/06 17:56
29F：→ PamelaHuang: 看見。通常是被圍攻惱羞成怒才會出此下策吧。 07/06 17:56
30F：→ PamelaHuang: 等等，金庸那個應該是推薦韋小寶那部鹿鼎記，年代久 07/06 18:00
31F：→ PamelaHuang: 遠一直混亂了XDDD 07/06 18:00
32F：推 ganlinlausu: 我覺得沒什麼好爭論 07/07 07:26
33F：→ ganlinlausu: 有看過的讀者發表意見，無論好壞，都是他的主觀見解 07/07 07:26
34F：→ ganlinlausu: 當然擁護者也可以回應 07/07 07:27
35F：→ ganlinlausu: 互相交流是好事 07/07 07:27
36F：→ ganlinlausu: 砲來砲去則是沒必要 07/07 07:28
37F：推 cloud0607: 看多少評論多少 但有太多人只看了片面就直接評斷整部作 07/09 11:48
38F：→ cloud0607: 品還大放厥詞 活該被嘴 07/09 11:48
39F：→ cloud0607: 然後就會流為腦羞護航跟情緒性言論 還有抓語病戰詞彙 07/09 11:50