作者VBMO (吸多会变笨)
看板Fantasy
标题Re: [讨论] 奇幻文学推荐/批评/心得的一点想法
时间Tue Jul 5 14:31:35 2016
※ 引述《PamelaHuang (Pam)》之铭言
不是说一定得全部看完才能发表评论
版上一堆没看完时光之轮的版友心得都是杂琐.冗长...等
也没被其爱好者大肆挞伐和攻讦
因为这些评论都会先提到
「看到第x集为止」「看了第x集後」
所以版友们大多都会将心比心的去看待
也很少出现「你就笨，所以不懂」的偏激回应
会被群起围攻的
大多都像只看过破战者，就来嫌寰宇系列太平淡.过誉
或是只看过最後的愿望，就来炮猎魔人和女巫也太脑弱
不会组个组织起来团抱在一起喔
而遇到上述这类人，叫他回去看完再来说话
已经是很给面子的回应了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.179.19
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Fantasy/M.1467700298.A.892.html
1F：推 PamelaHuang: 其实如果看某系列结果刚好看到最无聊那本，可能真的07/06 10:46
2F：→ PamelaHuang: 会怀疑到底为什麽大家这麽推荐吧！而且有些人会要求07/06 10:46
3F：→ PamelaHuang: 对方看完整个系列再评价。如果我是被这麽要求的人应07/06 10:46
4F：→ PamelaHuang: 该会觉得竟然有一个系列要看那麽多本书才能感受到它07/06 10:46
5F：→ PamelaHuang: 的价值，不正证明了它的过誉？（假设这位读者很倒楣07/06 10:46
6F：→ PamelaHuang: 的一直挑到山德森比较无聊的系列）07/06 10:46
7F：→ PamelaHuang: 所以我是觉得要对方看其他本当然没问题，但是至少告07/06 10:49
8F：→ PamelaHuang: 诉对方哪几本比较精彩可以试试。另外也不妨承认对方07/06 10:49
9F：→ PamelaHuang: 批评的那本书确实有些缺点。否则直接炮他没看完，好07/06 10:49
10F：→ PamelaHuang: 像也没回应到对方的问题。07/06 10:49
11F：→ PamelaHuang: 最後其实……嗯，我觉得有些系列可能真的看一本就发07/06 10:52
12F：→ PamelaHuang: 现普遍存在的问题。比如时光之轮冗长，山德森人物平07/06 10:52
13F：→ PamelaHuang: 面对人性探讨不深入。如果有读者看一本後就这个缺点07/06 10:52
14F：→ PamelaHuang: 质疑整个系列为什麽能受到如此推崇，其实我觉得是没07/06 10:52
15F：→ PamelaHuang: 问题的。07/06 10:52
不好意思，我觉得你可能没弄清楚我想表达的意思
如果一个只看过连城诀的人
不停的干谯为什麽金庸一定非把主角搞得那麽惨才有功练
写些傻人有傻福，莫名其妙神功大成
而且莫名其妙就有一堆女角倒贴的故事不好吗？
那身为看完十四部小说的你，会怎麽去回应他？
又或者，换个场景和作品
当你很努力的告诉对方
猎魔士和巫女之所以不会组成个新组织是因为点点点等历史.环境.价值观因素
这些後面几集绝对会带到的内容
但对方却不停的鬼打墙，一直拿最後的愿望里看到的内容
像是都被歧视.都有超人能力.人数都很少.而且双方对彼此都有一定的认知...
等以上内容来反驳看完全系列的你，那你会怎麽回应他？
再来，再换个作品
如果只看过秋暮之巨龙，那能不能参与有关龙枪的讨论？
当然可以啊！
可以说秋暮看起来就流水帐.有点混乱.而且里面的雷斯林根本欠砍
但如果扯过头，说龙枪系列.克莱恩大陆根本就是没主体.剧情松散的作品
雷斯林根本没人性.泰索科夫根本就脑残天兵
看看有几个人听得下去而不抓狂的？
看多少讲多少，这是读者的基本素养吧
只看哈利波特的某一集电影，就去赞叹它整个系列作都很棒？
或去质问整个系列作哪里好看了？
（不是提问喔，是质问）
这两种行为不都很怪吗？
而当这类读者持续的坚持己见....
好靶子，不炮吗？
最後，我觉得看一本就发现普遍存在问题这件事很怪
直接拿最近很有名的血歌三部曲来说
（或是风之名）
看了第一本...就知道它们接下来会变现在这样吗？
我是真的不敢笃定看一本就知道会如何如何之类的
16F：→ Jackalxx: 同意这篇...看多少骂多少没问题啊XD 看一部分就开地图07/06 15:29
17F：→ Jackalxx: 炮骂全体那麽被叫去看完全体再骂也是理所当然07/06 15:29
※ 编辑: VBMO (111.82.236.170), 07/06/2016 16:52:36
18F：→ PamelaHuang: 所以就像我说的，可以针对他说的部分回应就好了。比 07/06 17:56
19F：→ PamelaHuang: 如发现山德森人物扁平，因此非常不喜欢；又或是发现 07/06 17:56
20F：→ PamelaHuang: 时光之轮冗长，受不了。要他看整个系列其实还是没多 07/06 17:56
21F：→ PamelaHuang: 大不同。至於龙枪，只要告诉他後面有所改变，甚至告 07/06 17:56
22F：→ PamelaHuang: 诉他可以跳过整个编年史系列，看传奇系列，应该对他 07/06 17:56
23F：→ PamelaHuang: 遇到的结构松散问题是有所帮助的。然後金庸那个问题 07/06 17:56
24F：→ PamelaHuang: ，就告诉他笑傲江湖符合他的期待。就如同我的回覆， 07/06 17:56
25F：→ PamelaHuang: 我并不反对告诉读者应该去看哪部作品，只是像金庸那 07/06 17:56
26F：→ PamelaHuang: 个问题，如果要求他看金庸全部作品就有点没必要。毕 07/06 17:56
27F：→ PamelaHuang: 竟有几部确实是类似的故事结构。至於如果告知了还硬 07/06 17:56
28F：→ PamelaHuang: 要拿看过部分反驳没看过的部分……这种人我倒是很少 07/06 17:56
29F：→ PamelaHuang: 看见。通常是被围攻恼羞成怒才会出此下策吧。 07/06 17:56
30F：→ PamelaHuang: 等等，金庸那个应该是推荐韦小宝那部鹿鼎记，年代久 07/06 18:00
31F：→ PamelaHuang: 远一直混乱了XDDD 07/06 18:00
32F：推 ganlinlausu: 我觉得没什麽好争论 07/07 07:26
33F：→ ganlinlausu: 有看过的读者发表意见，无论好坏，都是他的主观见解 07/07 07:26
34F：→ ganlinlausu: 当然拥护者也可以回应 07/07 07:27
35F：→ ganlinlausu: 互相交流是好事 07/07 07:27
36F：→ ganlinlausu: 炮来炮去则是没必要 07/07 07:28
37F：推 cloud0607: 看多少评论多少 但有太多人只看了片面就直接评断整部作 07/09 11:48
38F：→ cloud0607: 品还大放厥词 活该被嘴 07/09 11:48
39F：→ cloud0607: 然後就会流为脑羞护航跟情绪性言论 还有抓语病战词汇 07/09 11:50