作者arrakis (DukeLeto)
看板Fantasy
標題Re: [心得] 羅德斯島戰記，怎麼這麼難看？
時間Thu Aug 2 21:22:04 2012
: → iwillptt:喔對 我當然同意a大:不細緻的心得文不等於無理 我自己的 08/02 20:44
: → iwillptt:心得文多半都很粗陋XD 但是如果您是指近來數篇文章的話 08/02 20:44
: → iwillptt:我認為 抱著部份內容 給予超過的評判 是對書與書迷無禮 08/02 20:45
: → iwillptt: (禮) 08/02 20:46
但是，就一個讀者而言，親身閱讀得到的體驗是最真切而不可違逆的。
而且，讀者並不需要為了發一篇完整全面的心得，而逼迫自己讀完一本或者一套
他或她不喜歡的書，閱讀與發表不會是，不應該是，也不需要是這麼痛苦的事。
雖然如果讀得完，也許就能寫出更全面性的心得，但何必如此自虐?
從而，如果一個讀者沒有讀完作品，或者沒有了解文化脈絡，也無法知道自己發
表的心得與評判是不是 "超過"
並且閱讀(至少在閱讀的當下)是一件非常私人的的思想活動，必須完全地啟動自己
的想像力、理解力、記憶力，讓自己孤身處於書中的世界，嘗試與作者交流。
換句話說，讀者在閱讀時得到的體驗是完全個人化又直觀，無論外界有何種想法或
觀點，都難以勝過這一份全憑自己得到的體驗。
從而如果要說一份閱讀心得是無禮或超過的、或者需要重頭再讀過的、或者其他各
種說法，都是直接否定了此人的閱讀經驗，宣告他或她的閱讀體驗並不存在、並不正確。
以同樣是讀者的觀點，我不認為這種指控是尊重其他讀者的行為。
這也接近於指陳該讀者不夠格閱讀或發表，而若如此一想，似乎又更覺得嚴(言)重了。
總之，回到最原PO，我是建議跳過前面兩本，從火龍山的魔龍開始可能會好一點...
因為我當年也覺得前面超難看 orz 灰色魔女我看了三次才勉強看完。
至於要說這套是不是經典? 是，《羅德斯島》在華文奇幻圈、動漫圈都是一個時代
性的指標，但也僅止於是時代性的，而非在娛樂性或文學性等其他面向。
--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。
明後日、そんな先の事はわからない。
－『装甲騎兵ボトムズ』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.79.184
1F：推 xxx60709:推沙丘 08/02 21:33
2F：推 Eiichirou:推這篇，但我有個問題，當讀者只以片面的印象決斷這本書 08/02 21:33
3F：→ Eiichirou:的優劣時，是否又會陷入武斷的問題呢？ 08/02 21:34
4F：→ Eiichirou:發表心得無妨 但使用的文字讓人覺得過於武斷 公開板面上 08/02 21:34
5F：→ Eiichirou:的其它讀者又何以自處呢？有以請教。 08/02 21:35
那也只能回歸到各人寫作風格與修養，這一類與閱讀無直接關連之事。
正如俗話所說，一個巴掌拍不響。
6F：→ s7904018:他當然可以批評，看不看完也是他的事 08/02 21:39
7F：推 urochordate:我喜歡你的推文方式 08/02 21:39
8F：→ urochordate:推坑方式...... 08/02 21:39
9F：→ s7904018:但在公開版面，遣詞用字中性一點很難嗎 08/02 21:40
※ 編輯: arrakis 來自: 1.162.79.184 (08/02 21:42)
10F：→ s7904018:內文不講，他的標題已經讓很多人不舒服了 08/02 21:41
11F：推 ringo543:那個標題爭議很大+1 內文寫覺得難看還不打緊 08/02 21:42
12F：→ ringo543:在標題直接這樣寫，一進板就被迫看到這樣的文字 08/02 21:43
13F：→ ringo543:但也的確啦，一個巴掌拍不想，遇到這種情況最好的方式就 08/02 21:43
14F：→ ringo543:是無視，也不要理會跟著起舞的人的挑釁 08/02 21:44
15F：推 ARTORIA:用個[負評]羅德斯島戰記，那我想回戰文的會少很多 08/02 21:45
16F：→ ARTORIA:因為一些喜歡的人也不會點進去看 08/02 21:46
17F：推 Eiichirou:其實以後不喜歡開噓就行了 不用花那麼多時間寫文章XD 08/02 21:47
18F：→ Eiichirou:至少省時省力，至於沒有甚麼知識性也沒辦法 很難兼顧XD 08/02 21:48
19F：推 ringo543:結果這串也戰了一頁，我真的越來越有原原PO是來釣魚的 08/02 21:49
20F：→ ringo543:感覺 08/02 21:49
21F：→ ARTORIA:同感...明明在線上 08/02 21:50
22F：→ ringo543:文章丟出來，引起雙方論戰後就消聲匿跡 08/02 21:50
23F：→ ringo543:讓我想到某個推娃，卡卡獸:"卡卡，釣到一堆愛戰的" 08/02 21:51
24F：推 iwillptt:我非常同意您大部分的看法 只有兩段內容 我想我需要再補 08/02 21:58
25F：→ iwillptt:充我的意思 我也一直如同a大是認為對於未看完的文章當然 08/02 21:58
26F：→ iwillptt:是可以發表意見的 請看5373篇22:52時我的推文 08/02 21:58
27F：→ iwillptt:但是對於是否知道自己的發文與評判是否有超過 我理解和 08/02 21:58
28F：→ iwillptt:認同您所說的 許多人甚至我自己多半也會有這種疏漏 這也 08/02 21:58
29F：→ iwillptt:很正常 08/02 21:59
30F：→ iwillptt:但是我的推文說了 是以'以近來的文章'來看 我不認為這會 08/02 21:59
31F：→ iwillptt:毫無自覺 都是只看完第一本 而去質疑'名聲價值'(經典) 08/02 21:59
32F：→ iwillptt:我想這是'很明顯的'超過 08/02 21:59
33F：→ iwillptt:另外對於於最後說的 宣告他的體驗不存在 不正確 我覺得a 08/02 21:59
34F：→ iwillptt:大您想的太過頭(狹隘)了 板友們如此建議難道不是希望PO 08/02 21:59
35F：→ iwillptt:文者在實際看完後更能了解書中內容 價值之處 或是能做更 08/02 21:59
36F：→ iwillptt:細部的討論 看看你我對於書見解不同的地方? 這也不是書迷 08/02 22:00
37F：→ iwillptt:間的樂趣嗎? 08/02 22:00
38F：→ iwillptt:(補)5329篇06:28處的推文也可充補我對'近來文章'和'超過' 08/02 22:05
39F：→ iwillptt:的意思 08/02 22:05
應原推文者要求刪除。
※ 編輯: arrakis 來自: 1.162.79.184 (08/03 00:04)
40F：→ iwillptt:修正 想了一下會有看法差異還請a大幫忙把最後推文修掉 謝 08/03 00:06
41F：推 cursedoll:推，非常中肯而謙和的表達，比我成熟多了<(_"_)> 08/03 00:09
42F：推 tot9221:我會認為會爭執點在尚未讀完(或者讀不下去)就下片面獨斷的 08/03 01:04
43F：→ tot9221:批判在公眾論壇上是否恰當。 08/03 01:04
44F：→ tot9221:龍槍、羅德斯島這二串討論的原發文者讓我覺得有個共通點在 08/03 01:16
45F：→ tot9221:將個人觀感推到公眾，觀文者會感受到被介入感受從而不快 08/03 01:22
46F：→ tot9221:特別是在文句中愈是強烈的字眼、武斷的語氣，愈會讓人有此 08/03 01:24
47F：→ tot9221:感受，也愈彰顯發文者想影響他人之感(或許非本意) 08/03 01:32
48F：→ tot9221:閱讀是私人活動，但是發文到公眾論壇上則非，若非尋求與他 08/03 01:39
49F：→ tot9221:人的互動，讓他人看到自己的感想，何必發文到論壇呢? 08/03 01:40
50F：→ tot9221:既是與他人之互動，那麼尊重觀者感受就是種基本禮儀... 08/03 01:42
51F：→ tot9221:況且負面心得跟禮儀之間並不互斥... 08/03 01:44
52F：→ arrakis:如前所述，是作者與觀者各自修養問題。 08/07 09:27
53F：→ tot9221:修養是很主觀跟模糊的概念，以此概述並不妥 08/07 12:43
54F：→ arrakis:觀者的感受亦是各人主觀意識。 08/07 20:10
55F：→ arrakis:若要以"禮貌"要求別人，那我想，先求諸己才是第一步功課。 08/07 20:11
56F：→ arrakis:說白了，其實之前的狀況也只是很溫和地說"你資格不夠，滾" 08/07 20:13
57F：→ arrakis:看似平靜實則完全看不起對方，這種隱藏在平靜與多數意見下 08/07 20:13
58F：→ arrakis:的強壓心態，是造成這串的最大原因。 08/07 20:13
59F：→ arrakis:既然作者是從一部書的主觀閱讀出發評判，理當站在同樣的位 08/07 20:14
60F：→ arrakis:置繼續討論，動輒扯"自己以前怎樣"，那是非常失焦的。 08/07 20:15
61F：→ arrakis:讀者看了覺得難看，那對她/他而言就是難看，再經典都一樣 08/07 20:17
62F：→ tot9221:修養云云的確可減少紛爭發生，但這同時也是否定情緒表現 08/07 23:40
63F：推 tot9221:當然，還是強調在符合禮儀(禮貌)作為基礎 08/07 23:45
64F：→ tot9221:如你所說的"你資格不夠，滾" 換成 "你準備不足以下此批判" 08/07 23:48
65F：→ tot9221:觀感就大不同.. 08/07 23:48
66F：→ tot9221:我贊同你所說不需要也不該去批判他人的主觀心得 08/07 23:54
67F：→ tot9221:但這二篇已經不僅是私人心得，而是更進一步挑戰公眾所認定 08/07 23:56
68F：→ tot9221:的經點認定(龍槍那篇尤其如此，故也吵得更兇) 08/07 23:58
69F：→ tot9221:以我來看，爭執點是在於一方覺得不該貶抑、駁斥私人感受 08/08 00:03
70F：→ tot9221:另一方式認為該文已是挑戰公眾標準 08/08 00:08
71F：→ tot9221:簡言之，"XX是不是經典" 跟 "XX在我心中是不是經典" 08/08 00:12
72F：→ tot9221:二者要區分清楚... 08/08 00:12
73F：→ arrakis:個體沒有遵循/順從/不挑戰公眾標準的義務與責任。 08/09 17:17
74F：→ arrakis:在這件事上，迎合多數價值觀並不能稱為禮貌，是屈服。 08/09 17:18
75F：→ arrakis:這種屈服卻是要立基在"絕對不可以傷害特定價值觀"之上，某 08/09 17:19
76F：→ arrakis:種程度上是非常法西斯的。 08/09 17:20
77F：→ tot9221:你說的是指禮儀還是挑戰經典的部分? 08/09 20:11
78F：→ tot9221:我從頭至尾沒有說不能挑戰公眾標準 08/09 20:17
79F：→ tot9221:而是說因為是在討論公眾標準而使人去駁斥其文，這是在回應 08/09 20:20
80F：→ tot9221:你所說不該干擾個人主觀意識 08/09 20:21
81F：→ tot9221:駁斥"挑戰公眾標準的批判文"是因為涉及公眾標準的因素， 08/09 20:35
82F：→ tot9221:並非是為了駁斥其個人主觀感受 08/09 20:37
83F：→ tot9221:另外，我所指的禮貌是指措詞跟避免強烈批判性的語句 08/09 20:51
84F：→ tot9221:小結一下我的看法： 08/09 21:08
85F：→ tot9221:你當然可以批判公眾標準/經典，但因為這是在討論"公眾" 08/09 21:08
86F：→ tot9221:標準，其他人也是公眾一員，自然可以駁斥你的看法。 08/09 21:08
87F：→ tot9221:換言之，如果你主張這是個人感受不該受到干擾，就應該避免 08/09 21:09
88F：→ tot9221:涉及公眾標準的探討/批判 08/09 21:09
89F：推 JustinTW:自己的心得寫在自己版上的話想怎樣就怎樣，在公眾討論版 08/12 23:37
90F：→ JustinTW:發文還學不會尊重別人，被批評只是剛好而已。 08/12 23:38
91F：→ JustinTW:更糟糕的是拿不出什麼論據。 08/12 23:38