作者GyroZ (傑洛)
看板Fantasy
標題[心得] 龍槍編年史一
時間Sat Jul 14 21:47:50 2012
龍槍編年史算是D&D最有名的小說，富有盛名
現在來看看這部八零年代的作品到底如何
情節：★★差
典型的劇情，邪惡再現，正義式微
人類輕易被征服，精靈只會烙跑，很明顯模仿魔戒
我一直覺得精靈的設定很蠢，領土擴張本來就是生物自然會發生的行為
有高工藝，高魔法，高戰技，高優越感的生物，整天只會窩在自己的小圈圈裡
自以為很隱密，每次都被討伐，一有事來就逃到對岸，這麼蠢的設定還一直沿用
故事的主軸也相當單調，除了逃跑之外，很明顯就是NPC給的任務，神要他們去拿
白金碟子，奇怪，神自己都跑出來了，怎麼不自己去拿？動機根本不足，難以說服讀者
精靈王要他們去救人，然後自己繞跑？ 那人是要救到哪？精靈跑掉，索拉斯被占領
這寫法很不負責任，一群難民幸運的跑掉，又剛好幸運的在丘陵矮人家鄉附近，再
剛好地躲到一個沒人能找到的山谷，最後莫名其妙的結婚。書也剛好完了。奇怪耶。
人物：★★★普通
典型的樣板人物，坦尼斯很明顯是模仿當時的熱門影集star trek裡的史巴克，半人
半瓦，有瓦肯人的冷靜卻又有人類的豐富感情。算是個比較成功的腳色，書中我最喜歡的
腳色是泰斯，白目的半身人，在那邊對矮人喊海王子，魚價多少真的是白目又好笑，另一
高人氣的腳色雷斯林，實在看不出來有什麼特別，除了博識，虛弱，瞧不起人之外沒什麼
特別，就和其他腳色一樣，樣板性格，剩下幾個人物卡拉蒙，史東，河風，金月，佛林特
根本沒什麼特別，反而常常為了描寫這幾個人把場面搞的混亂。全靠坦尼斯撐起。
氣份：★糟糕
全書除了一開始的旅店和奎靈諾斯之外，都在被追殺，逃跑，或是面對上千的龍人，惡龍
等等...但是整本書沒一絲緊張的感覺。沒有高潮迭起，整本書平淡乏味，故事的節奏
在遇到黑龍開始失況。
打鬥場面:★★差
雖然是劍與魔法的世界，但是外國的打鬥場面永遠都那麼無聊，我懷疑有哪個西方作者打
鬥真的寫得很不錯，即使是很有名的薩爾瓦多，在打鬥場面上也不怎麼樣，只能說是中等
武俠小說的打鬥程度而已。
感情：★糟糕
雖然說是闊別了五年的朋友，在書中完全沒這種感覺，照理來說史東，卡拉蒙和雷斯林是
坦尼斯和佛林特扶養的，應該是要有長輩或是父親的感覺，書中完全沒有。我很懷疑佛林
特在書中有和這三個人對話過嗎？史東和卡拉蒙除了為弟弟吵架有別的台詞嗎？整隊沒理
由的討厭雷斯林，雖然他看起來就是個討人厭的腳色，不過他們不只是朋友吧，還是從小
扶養或是一同長大的一群人，這群人的互動完全在坦尼斯身上。卡拉蒙和雷斯林的兄弟之
情莫名其妙？照小說裡卡拉蒙和史東整天混在一起，結果長大變成永遠離不開弟弟的人？
金月和河風地位差距極大，然後沒來由就愛得死去活來?
總結:★★差
本書完全看不出經典的實力，顯然是名不符實，腳色互動不彰，情節平淡無奇，結局偷懶
我想要不是自家出版，有任何出版商會想出這種書，相信這部會被捧成這樣只因為是
D&D當時成功下的副產品。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 77.96.78.138
1F：推 fourmis:這當年本來就是為了推廣AD&D的跑團紀錄啊 作者本來只是 07/14 22:01
2F：→ fourmis:在寫戰報而已 誰知道就整個紅了 07/14 22:02
3F：推 ssarc:簡單說就是不合胃口嘛 07/14 22:10
4F：→ p4585424:你的說法就好像是在說咆嘯山莊連今日的鄉土劇都不如 07/14 22:14
5F：→ littlecore:以這標準來看 LOTR也可以拿去燒了 07/14 22:39
6F：噓 acinus:大家都這麼仁慈，那我開紅好了....青菜蘿蔔各有所好，如果 07/14 22:40
7F：→ acinus:真的這麼不堪，不會二十多年後半個地球外的人拿來作文章。 07/14 22:41
這不叫青菜羅波各有所好，本來就是不怎麼樣的書，如果你覺得這本書很好，那可以指出
好在哪嗎?不能拿跑團紀錄當藉口，當初出這本書是要配合遊戲發行的，出了書就要當書
評。
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/14 22:59)
8F：推 lifehunter:以小說的角度來檢視龍槍編年史 的確不及格 因為他只是 07/14 22:51
9F：→ lifehunter:跑團紀錄而已XD 請接著看龍槍傳奇 這才真的是在寫小說! 07/14 22:53
10F：推 kiki41052:跑團記錄 07/14 22:53
11F：推 Ninja5566:所以我個人不懂的是一個跑團記錄可以經典的點在哪? 07/14 22:54
12F：→ Ninja5566:我看到很多人推龍槍都用跑團和各有所好來說 07/14 22:55
13F：→ Ninja5566:不知道有沒有人可以仔細說明如何經典? 07/14 22:55
14F：推 lifehunter:你可以直接在板上搜尋龍槍 我記得這問題有討論過 07/14 22:57
15F：推 Ninja5566:所以我比較能接受之前有人的說法是因為紅了才成為經典 07/14 23:05
16F：→ Ninja5566:而英雄也有平凡人的一面我自己是不太相信他是第一個這 07/14 23:06
17F：→ Ninja5566:樣搞的 07/14 23:06
魔戒裡面佛羅多也有很平凡的一面，甚至是不起眼的哈比人，最後甚至毀掉魔戒成了拯救
世界的英雄。我也看不出龍槍特別在哪
18F：噓 icechocolate:你可以去查查那個年代有什麼D&D的奇幻小說 07/14 23:43
19F：→ icechocolate:你認為所謂的「典型」是怎麼來的？ 07/14 23:44
怎麼來不就是模仿的?模仿魔戒，模仿自家人物模組，這種典型已經不受歡迎了，我可以理
解為什麼卡拉蒙應該那麼笨，因為他沒加智力，但是你小說裡從頭到尾都描述他很笨，但
他做了甚麼蠢事?沒有，他的存在感除了扶人吃東西吵架還有其他嗎?那你說雷斯林有很聰
明嗎? 也沒有，多知道點事情而已;來說福爾摩斯，即使是現在的讀者你也不會懷疑福爾
摩斯是個天才，即使它書中那些情節我們已經知道，但是它就是有辦法讓人折服，有血有
肉的人物本來就不該是這樣嗎?
20F：→ icechocolate:撇掉史詩風格很重的魔戒 龍槍在數十年前是簡單易懂 07/14 23:45
21F：→ icechocolate:的奇幻故事 文學造詣不用太高 不用花太多腦力就能讀 07/14 23:46
22F：→ icechocolate:從你PO文內容可以看出.....就像某樓所講的那樣 07/14 23:48
23F：→ icechocolate:現在一堆故事比哈姆雷特精采多了 難道這也要批嗎？ 07/14 23:49
24F：→ icechocolate:下次說不定就看到你質疑哈姆雷特是否經典的文章了 07/14 23:51
25F：→ icechocolate:或是「一個國家的誕生」為什麼是百大經典電影的文章 07/14 23:53
我認為經得起時間的考驗自然是經典。如果照你這種講法，難不成以前出的書就要多加幾
顆星，最好滿分? 何況比它早出的小說到現在還是一流的多的是，況且現在是在講小說，
你說龍槍編年史有一定歷史地位我不否認，但是單純論小說，你說它真的好看嗎? 別把其
他續作加進去，我個人認為它是本差勁的小說。
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 00:40)
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 00:44)
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 00:47)
26F：噓 fourmis:問題是他不是模仿自家模組，龍槍的世界觀跟模組就是作者跟 07/15 00:59
27F：→ fourmis:他跑團的朋友搞出來的 他的價值也不是"好看的小說"，在台 07/15 01:00
28F：→ fourmis:灣，編年史是第一部正式被翻譯引進的奇幻小說。他的世界觀 07/15 01:02
29F：→ fourmis:陣營、職業、奇幻種族也幾乎完整的提供了 美式及日式奇幻 07/15 01:03
30F：→ fourmis:RPG可供參考的範本 如果說你認為只有優秀故事性的小說才是 07/15 01:04
31F：→ fourmis:經典。那很抱歉龍槍不是這一種，但無損於他的價值 07/15 01:06
出這套的時候和自家遊戲不是一起出的?奇幻小說版不討論小說，要討論什麼?你在小說版
要討論桌遊裡的陣營，職業，種族嗎? 講小說就講小說，說一堆有的沒的幹麼?人家在看
小說，結果看了之後發現是地雷，然後再和人家解釋桌遊的東西?奇怪是看小說還是看桌
遊呀? 桌遊直接去玩就好幹麼還看什麼小說?
32F：→ Numenor:看完編年史後我的想法跟你差不多，不過傳奇讓我完全改觀 07/15 01:07
33F：推 xxx60709:所以F大也認同這是不及格的小說，而是經典的跑團這樣嗎? 07/15 01:12
34F：推 Ninja5566:我的問題是 就算他是個第一個搞D&D的小說 我還是覺得 07/15 01:14
35F：→ Ninja5566:這不太能構成一個可以成為經典小說的原因 07/15 01:15
36F：噓 fourmis:我覺得他不到不及格 要說不好看 我更不喜歡小崔系列的 XD 07/15 01:16
37F：→ Ninja5566:我的意思是 就像你說有一本小說是世界上第一本真人 07/15 01:16
38F：→ Ninja5566:真事的故事寫出來的 如果他寫得不好 你不會覺得他是經典 07/15 01:17
39F：→ Ninja5566:了不起是個記錄在某本文學史的小知識而已 07/15 01:18
40F：→ Ninja5566:我覺得沒必要這麼強調他是一個第一個由D&D寫出的小說 07/15 01:19
41F：→ Ninja5566:如果能說出他在那個時代在內容上做出的突破我會比較信服 07/15 01:20
42F：→ Ninja5566:而提供了詳細的設定這回事我覺得魔戒應該是做得比他好 07/15 01:23
43F：→ Ninja5566:魔戒題供了相當詳細且蘊含歷史的設定 而龍槍感覺比較像 07/15 01:24
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 01:39)
44F：→ Ninja5566:應該是在歷史背景的營造上弱了不少 07/15 01:25
45F：→ blackeagle:不需要噓啦，各有各的看法，不過原po一開始的口氣就是 07/15 01:29
46F：→ blackeagle:一副挑戰經典、自認看法不同的感覺讓大家受不了吧... 07/15 01:30
47F：→ blackeagle:不過你要說抄襲，其實整個"正統奇幻"一直以來都是抄襲 07/15 01:31
48F：→ blackeagle:精靈永遠優美住在森林善於用弓、矮人永遠大老粗在地底 07/15 01:32
49F：→ blackeagle:用斧頭...你只能說是魔戒的影響太大...。 07/15 01:33
50F：→ blackeagle:而事實上龍槍真正的大紅是因為後面一部"傳奇"實在太棒 07/15 01:34
51F：→ blackeagle:不然單單靠著編年史我不認為他會有今天這樣的地位... 07/15 01:34
52F：→ blackeagle:是說原po看過傳奇了嗎？要不要去找來看看再來一篇大論 07/15 01:35
53F：推 fourmis:推樓上 07/15 01:35
54F：→ blackeagle:呢？...其實看小說能滿足樂趣就好，至少就我來說這樣的 07/15 01:35
55F：→ blackeagle:老梗我還是蠻愛看的就是。 07/15 01:36
56F：→ blackeagle:這就好像武俠小說永遠有個少林武當領銜武林，讀者們看 07/15 01:38
57F：→ blackeagle:著心裡就安定，當然你可以不屑，可是畢竟很多人就吃這 07/15 01:38
58F：→ blackeagle:套...所以真的不需要咄咄逼人，你看到的其實很多讀者都 07/15 01:39
59F：→ blackeagle:已經知道、且了解了。 07/15 01:39
60F：→ blackeagle:而且說真的...我覺得您的批評內容實在還不夠深入^^"... 07/15 01:40
61F：→ blackeagle:您可以多去搜尋一些批評編年史的文章來看看^^" 07/15 01:40
我現在只看了編年史一，我也沒有咄咄逼人，實話實說而已，很多人無法接受實話，結果
只能在龍槍的歷史地位上做文章，我覺得很奇怪，難不成編年史的心得還要加上沒看過傳
奇才行? 我也很好奇有甚麼深入批評的文章，希望你可以轉發或寫一篇來，因為從回文除
了用跑團紀錄，歷史地位，根本就沒人提起其他東西
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 01:56)
62F：推 blackeagle:喔喔...所以您連編年史都還沒看完這樣？我只是想麻煩您 07/15 01:59
63F：→ blackeagle:是不是看完全部再來評論呢？您當然不用看傳奇來評論編 07/15 01:59
64F：→ blackeagle:年史，但是真正的來龍去脈是，"龍槍之所以大紅就是因為 07/15 02:00
65F：→ blackeagle:後來傳奇被認為經典"，而編年史扮演著的是一個"經典的 07/15 02:01
66F：→ blackeagle:回溯角色"...所以您硬要說"編年史到底憑什麼成為經典" 07/15 02:01
67F：→ blackeagle:實在就是雞同鴨講啊XDDD 07/15 02:02
我現在剛看完第一部當然只講第一部，我也沒說第一部以外的事，又不是我在雞同鴨講
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 02:06)
68F：推 Ninja5566:我真的還滿想看深入評論的文章 請樓上給下連結好嗎? 07/15 02:03
69F：→ blackeagle:然後如果您還忍的住痛苦繼續把編年史讀完，是不是花個 07/15 02:03
70F：→ blackeagle:時間看一下傳奇呢？我真的覺得因為自己太早下斷論而失 07/15 02:04
71F：→ blackeagle:去看"傳奇"的機會真的很可惜耶.. 07/15 02:04
72F：→ blackeagle:現在忽然要找也太麻煩，我又不是來戰的XDDD...我之後記 07/15 02:05
73F：→ blackeagle:得的話會去找來的...不過可以不要現在嗎XDDD 07/15 02:05
74F：推 Ninja5566:其實我看推文有很大部分人都說編年史是經典... 07/15 02:06
75F：推 blackeagle:好吧XD...我覺得鬼打牆了XD...不過我很好奇原po還會繼 07/15 02:09
76F：→ blackeagle:續看下去嗎？ 07/15 02:09
看下去囉，老實說我對什麼桌遊，歷史地位，跑團紀錄沒興趣，我看小說就是要看我選的
五項，劇情，動作，感情，人物，氣份，可是根本沒人提，我也不曉得為什麼編年史這麼
多人推薦，明明這五項除了人物之外其他都不好。
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 02:15)
77F：推 blackeagle:我覺得要不要這樣？原po先去找"傳奇"來看，看完之後再 07/15 02:18
78F：→ blackeagle:回頭看編年史？這樣說吧，我覺得編年史是一部對龍槍世 07/15 02:19
79F：→ blackeagle:界有愛"再看才會有共鳴的小說...我前面推文說過，編年 07/15 02:20
80F：→ blackeagle:史自己絕對沒辦法讓龍槍站上那麼高的歷史地位，真正的 07/15 02:20
81F：→ blackeagle:讓龍槍站上奇幻經典位置的，說真的就是"傳奇"這部... 07/15 02:22
82F：→ blackeagle:可是對龍槍粉絲來說，編年史有一種...怎麼說...有一種 07/15 02:23
83F：→ blackeagle:"這就是故事的源頭"的...歸宿感...所以才會有那麼多人 07/15 02:24
84F：→ blackeagle:會說編年史是經典吧...所以我才說不了解來龍去脈討論起 07/15 02:25
85F：→ blackeagle:來真的會是雞同鴨講啊^^" 07/15 02:25
86F：推 iwillptt:推黑鷹大 02:01的推文"經典"表示得很明確 07/15 02:39
87F：→ iwillptt:個人認為模仿-設定是沒有甚麼關係 重點還是書的內涵 07/15 02:42
88F：→ iwillptt:也推原po除了鞭模仿之外的部分論點 07/15 02:42
89F：→ iwillptt:(補) 模仿/典型 沒甚麼關係 07/15 02:44
90F：推 blackeagle:啊！謝謝樓上！不過說到"典型"...其實我剛開始接觸奇幻 07/15 02:49
91F：→ blackeagle:也有點中毒過，會有一種沒有"精靈矮人半身人半獸人"就 07/15 02:50
92F：→ blackeagle:看不下去的詭異態度XD...以至於很久很久以後才能看完 07/15 02:51
93F：→ blackeagle:冰與火、時空之輪這類大著作...差點和這些大著作失之交 07/15 02:51
94F：→ blackeagle:臂啊... 07/15 02:52
95F：→ Numenor:冏 原來原po只看過編年史第一本啊 07/15 08:27
96F：→ Numenor:連整套都沒看完就能得出名不符實的結論這也很難討論了= = 07/15 08:29
奇怪，看完第一集的心得就是這樣也沒討論其他集數，更沒討論傳奇
97F：推 b941152:幫推 個人覺得很中肯 (三本看完), 07/15 09:00
98F：推 doratofu:看到文章才想到我看過這套欸...欸...故事忘光了.... 07/15 09:26
99F：噓 JOYE0326:最後一段太自以為吧 07/15 09:26
100F：推 duriel3313:同意,覺得難看就是難看啊~ 07/15 09:27
101F：推 macrose:編年史本來就是不怎麼樣的小說，因為他是跑團紀錄XD 07/15 09:49
102F：→ macrose:但沒有編年史建立起來的基礎，就沒有龍槍傳奇這套成功的小 07/15 09:51
103F：→ macrose:說，兩者的確很難切割開來 07/15 09:51
104F：噓 CHOCOLATER00:很多時候經典的小說是因為它對於它的出生年代而言 07/15 10:50
105F：→ CHOCOLATER00:是一個里程碑，對於該時代有不可取代的地位 07/15 10:50
106F：→ CHOCOLATER00:綾十行人的十角館也沒很好看阿，但也是被推崇為 07/15 10:51
107F：→ CHOCOLATER00:經典，很多領域以前的經典小說都不是看好看的 07/15 10:52
108F：→ CHOCOLATER00:而且爬文就可以知道，大家都說編年史是跑團紀錄 07/15 10:54
109F：→ CHOCOLATER00:要到傳奇之後才是真正的奇幻小說， 07/15 10:55
我不知道討論小說的情節，場面...這些東西還要加上歷史地位，出身年代。難不成這些
西加進去就可以讓小說好看?
110F：噓 Hanahwa:年代不同 07/15 10:55
111F：→ CHOCOLATER00:算了，跟你講這麼多zzzz 07/15 10:56
112F：推 kiki41052:所以他才說 以「小說」來看這很糟 07/15 11:12
113F：推 doratofu:很多人的論點都間接驗證了龍槍獨立出來不怎麼樣阿 @@ 07/15 11:29
114F：→ doratofu:你們這種講法明明就是支持原PO為什麼還要噓 =.= 07/15 11:30
115F：→ oscar740616:龍槍適合當作休閒讀物，如果你喜歡他描述的世界，那就 07/15 12:04
116F：→ oscar740616:喜歡，如果你不喜歡他所描述的世界，那就不用去喜歡。 07/15 12:05
117F：→ oscar740616:沒有必要拿「自己的看法」來嘲諷與你看法不相同的人。 07/15 12:05
118F：推 DoRNi:不知道為什麼 我覺得他很好看阿- - 07/15 12:06
119F：→ DoRNi:至少對我來說比小崔系列好多了 07/15 12:06
120F：→ oscar740616:人物評點部份，我只能說所有人物的描述都很味道，例如 07/15 12:07
121F：→ oscar740616:史東，他就是因為一個浪漫過頭的神經老媽，導致他的自 07/15 12:09
122F：→ oscar740616:尊與自信無法從家庭中得到（也因為他是私生子的關係） 07/15 12:10
123F：→ DoRNi:而且其實 卡拉蒙與雷斯林 在看完雷斯林傳奇後 07/15 12:11
124F：→ DoRNi:真的還讓我滿喜歡的 07/15 12:11
125F：→ oscar740616:所以他只能寄託於自己那個從未見面過得「聖騎士老爹」 07/15 12:11
126F：→ oscar740616:是故自小到大都一直以「聖騎士」自居的他，總是恪守聖 07/15 12:12
127F：→ oscar740616:騎士的規章，自許要成為一個崇高的聖騎士。這種中二病 07/15 12:13
128F：→ oscar740616:心態，從小到大都被奇蒂拉狂吐槽，雷思林也多所嘲諷， 07/15 12:14
129F：→ oscar740616:但最後，在龍槍大戰之時他卻為了「聖騎士」這一個身份 07/15 12:15
130F：→ oscar740616:選擇了犧牲。說真的他是為了什麼？只不過是實現了自己 07/15 12:16
131F：→ oscar740616:夢想的身份「聖騎士」罷了。這種單純為了自我實現而死 07/15 12:17
132F：→ oscar740616:說起來很蠢，但卻很難做到。 07/15 12:17
133F：推 blackeagle:確實如此，更別說戰鬥雙子幾乎牽扯整個龍槍歷史的恩怨 07/15 12:19
134F：→ blackeagle:關係也是很新穎、深刻的人物刻劃啊！ 07/15 12:19
135F：推 DoRNi:小時候看龍槍 史東領便當的時候我都哭了 T_T 07/15 12:20
136F：推 oscar740616:那時候我也哭了 Q Q 07/15 12:21
137F：→ icechocolate:看了通篇回文 感覺狀況外的是你自己...... 07/15 12:28
138F：→ icechocolate:到底是誰跟你講 經典文學 = 每個人都覺得好看 07/15 12:30
139F：→ icechocolate:經典的三要素是作品內涵、歷史背景和社會風氣 07/15 12:32
140F：→ icechocolate:你只取其一然後抹滅其他方面 接著說它不足.... 07/15 12:33
141F：→ icechocolate:只覺得自己發言中肯 其他人都模糊焦點 到底誰的問題 07/15 12:35
142F：推 OnlyTD:跨越時空去比較舊作 用了錯誤的角度和論述 也不是看完全部 07/15 12:36
143F：→ OnlyTD:典型的劇情，也是在2.30年前因為有他們的"架構" 才開創後世 07/15 12:37
144F：→ OnlyTD:典型樣板人物同上 氣份?是指氣氛嗎??@@ 在秋暮之前都是紀錄 07/15 12:38
145F：→ OnlyTD:打鬥場面差 把全部推給西方作者群..可是東方的戰爭場面呢?? 07/15 12:39
146F：→ OnlyTD:感情 就只是典型的架構 我覺得是原PO你不夠入戲 沒感受到 07/15 12:39
147F：→ OnlyTD:至於提到抄襲魔戒...正統奇幻的寫作風格不都是如此型態嗎.. 07/15 12:41
148F：→ OnlyTD:不如將全套龍槍系列看完再來發個完整的心得文吧.. 07/15 12:42
149F：噓 acinus:本來是噓偏激的論點，看到只看全書1/3，再追加一噓...... 07/15 12:50
150F：噓 widec:純噓只看1/3文章裡卻不加說明 意圖誤導讀者 07/15 13:19
標題就有寫編年史一，我也說了結局就是結婚，自己不看仔細怪誰
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 14:09)
151F：→ blackeagle:老實說原po口氣實在讓人不舒服，說了那麼多您還是這口 07/15 14:12
152F：→ blackeagle:氣...那我就直說了吧...只看了第一集就在這邊大放厥詞 07/15 14:12
153F：→ blackeagle:實在讓人覺得好笑，基本上只看了1/3連評論都沒資格吧 07/15 14:14
154F：噓 acinus:還有改標題這招喔，不要忘了看之後回文看得到原標題喔..... 07/15 14:17
抱歉改標題我昨天就改了，但是我不知道怎麼改外面標題，大家抱歉
※ 編輯: GyroZ 來自: 77.96.78.138 (07/15 14:20)
155F：→ acinus:第一次看到自己偷改標題然後嗆人不仔細看的，想紅也別這樣 07/15 14:21
156F：噓 sophia78:自以為 07/15 15:04
157F：噓 misevil:看完三本再來批吧 不要像個小學生看沒什麼書就跳出來狂批 07/15 15:21
158F：推 b941152:原Po拍拍, 我是三本看完沒力吐. 在經典上動刀需要委婉點 07/15 16:28
159F：噓 alexrules: 07/15 17:47
160F：→ bteagle:我對老書真的沒研究 但原po看80年代的書說這是很典型的書 07/15 18:06
161F：→ bteagle:在那年代不典型是哪本啊? 07/15 18:06
162F：噓 adiemusxyz:全美大賣的經典套書 .... 我想你應該是所謂的反指標 07/15 18:18
163F：→ adiemusxyz:更何況考量一下成書的時代跟背景吧 07/15 18:19
164F：→ adiemusxyz:你這種心得就像當年魔戒上映有人批根本學天堂意思一樣 07/15 18:21
165F：→ widec:還有改標題 再跑來嗆人這招 XDDDDDDDDDD 07/15 18:29
166F：推 biglafu:Conan表示: 07/15 19:50
167F：噓 articlebear:我也覺得不好看 但不認同你的批評 07/15 20:08
168F：→ cloud0607:還沒看給箭頭 但關於打鬥的部分 去看安傑。薩普科夫斯基 07/15 20:58
169F：→ cloud0607:"獵魔士" 打鬥描述完整精彩畫面感十足 07/15 20:59
170F：→ cloud0607:看過再來懷疑西方作者手下的打鬥吧 龍騎士也不錯(印象中 07/15 21:01
171F：→ iwillptt:獵魔士有點難找=口=> 07/15 21:03
172F：→ cloud0607:獵魔士蓋亞出了兩本 前陣子都在誠品收齊算好找了 07/16 10:55
173F：噓 killeryuan:奇幻板板友真客氣 這種找碴的文章還沒噓到X 07/16 13:27
174F：噓 fireforce:看到原PO另一篇回文 補噓 07/16 13:54
175F：噓 CHOCOLATER00:他說以小說來看很難看，問題是板友推薦大部分都是說 07/16 14:12
176F：→ CHOCOLATER00:這部是經典，是跑團紀錄，原po爬文沒爬清楚還來討噓 07/16 14:13
177F：噓 leesmart:你馬幫幫忙，拓展領域是本能?你這是拿現實世界去批判奇 07/16 15:42
178F：→ leesmart:幻世界不合理?那你要不要乾脆說以生物學角度，龍應該不存 07/16 15:43
179F：→ leesmart:在好了(翻白臉) 07/16 15:43
180F：→ leesmart:而且你只看完第一本 憑什麼直接判死刑呢 07/16 15:45
181F：推 luciferii:其實老實講，我覺得只看完第一本就批評是對的，這本書 07/16 17:54
182F：→ luciferii:在出書時也就只有第一集的計劃而已。 07/16 17:54
183F：→ luciferii:只是批的點很無聊而已。 07/16 17:54
184F：推 ji3g4zj3u4:建議你可以去看作者註釋版 07/16 21:32
185F：推 Asclepius:推～我自己也是看不下去。完全不覺得為何是經典。 07/16 22:46
186F：噓 PTJobKing:等你記得D&D規則再來批評 看過書皮就叫看過也很有趣 07/17 05:17
187F：噓 PTJobKing:跑團是什麼都不懂 沒資格進殿堂半步 07/17 05:20
188F：噓 Eiichirou: 07/17 13:01
189F：推 ksksks:看到4f我整個笑開了orz 07/17 16:41
190F：推 hoyunxian:幫忙放聖光術補血好了 07/17 22:19
191F：噓 tot9221:書看完再說吧 07/17 23:23
192F：噓 Eiichirou: 07/18 08:50
193F：噓 fasthall:一噓你改標題還嗆人 二噓你以為經典=好看 07/18 11:38
194F：噓 Eiichirou: 07/18 23:38
195F：噓 RachelMcAdam:4F XD 07/22 20:31
196F：噓 Raist:看不懂當然覺得沒什麼特別的阿 還滿可憐的 就只噓你一次好了 07/25 00:32
197F：推 GoldenMouse:考慮他的年代, 基本上一樣的反駁可以用在一堆經典上面 07/26 13:54
198F：噓 PhilKai9909: 噓態度差 08/19 14:04
199F：噓 Icyshadow: 沒XX不開心 05/09 21:37