作者macefindu (飛什麼飛？)
看板Fantasy
標題[閒聊] 夜巡者的翻譯
時間Fri Aug 8 21:24:05 2008
OK, 我不是來搞笑的, forgive me for my poor 國文, 我是真的看不懂
這種國文文法, now, according to
skymax:"是(在黑暗界活耀的夜晚裡) 活動的人類" <-子句()內的主詞:夜晚
而我會意成錯誤的
"是在黑暗界活耀的(夜晚裡活動的人類)" <-子句()內的主詞:人類
而簡化後的兩句變成:
skymax: 夜晚 活動的人類
me: 在黑暗界活耀的 人類
當然兩句是完全不一樣的句子, 我卻解成第二句, 因為我不太能理解為什麼
"黑暗界"which is a type of 環境\空間, 後面卻接著凝人化動詞 "活耀",
所以一開始我就把第一句的可能性給排除了.
或者像電視上老師常說的"陰間磁場在傍晚後增強"之類的會較容易懂.
-----------------------------
剛開始看第一部, 看沒幾頁就不小心抓到笑點....
page 070
"...,光明界所要保護的對象,是在黑暗界活耀的夜晚裡活動的人類."
這應該是最常見的麥當勞翻譯法(速成),因為英文文法子句在後面,所以
一經過翻譯就落落長不順, 翻譯員為了趕稿子, 只好閉一隻眼, 結果
不只他趕, 連編輯, 校正人員也很趕, 所以到最後就由讀者自行消化這
些新文法....
"...,光明界所要保護的對象,是在夜晚裡活耀於黑暗界的人類." (這應該是作者的原意)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.217.78
1F：→ lueur:夜巡者的原著是俄文耶，而且看譯者履歷應該是由俄文版翻譯。 08/08 21:29
2F：→ lueur:原PO有比對過原著才提出這個問題嗎？ 08/08 21:30
3F：→ cursedoll:不對吧，我反而覺得原翻譯才是正確的……= = 08/08 21:31
4F：推 ghostfire:我也覺得是原翻譯正確 08/08 21:34
5F：→ lockall:原PO相信我你看完就會明白自己翻譯是錯滴~ 08/08 21:40
6F：→ lockall:(巡者系列的每位譯者不會因為趕稿而忽略品質的~~ 你可以去 08/08 21:47
7F：→ lockall:看他們翻譯的其他俄文書) 08/08 21:48
8F：推 omnihil:活躍 08/08 22:26
9F：→ lopoko:沒看過原文就自以為譯者亂翻?笑點在原PO才對 08/08 22:39
10F：推 ikki:原譯的意思才是對的喔 08/08 23:09
11F：→ dobu:原翻譯才是正確的 08/08 23:25
12F：→ camuilena:原po很有笑點，你的意思變成"光明界保護黑暗界的人類" 08/08 23:36
13F：→ widec:你是來搞笑的嗎... 08/08 23:44
14F：推 fallengunman:想轉笨板...XD 08/08 23:59
15F：→ turnsongyy:想轉笨版+1 08/09 00:01
16F：推 LeadenLight:原譯正確+1 08/09 00:19
17F：→ Encty:原譯正確+1 08/09 00:22
18F：→ orontia:我也覺得是原譯正確 08/09 03:22
19F：推 ssarc:不錯喔~~~蓋瑟和薩武龍要相親相愛了XDDD 08/09 03:54
20F：推 hereisalice:笑點在原po會錯意XD 08/09 12:03
21F：推 jinggo:原譯正確+1 (我想原PO可能會覺得小沮喪吧~XD) 08/09 15:49
22F：→ ymf1024:我也認為原譯者是對的。XD 08/09 19:13
23F：推 snoopyiou:活耀於黑暗界的人類 怪怪的 @@a 08/09 19:31
24F：推 skymax:原譯者正確@@a 原PO斷句斷錯了XD 08/09 19:32
25F：→ skymax:是在黑暗界活耀的夜晚裡 活動的人類 08/09 19:32
※ 編輯: macefindu 來自: 118.160.217.78 (08/09 21:15)
26F：→ lueur:「forgive me for my poor 國文」←寫出這種句子就別來鬧 08/09 22:56
OK, i get it. 我是來鬧的, 對不起, the door is there, i see.
i'm not a native english speaker, and the only reason i say it that way
is because my can't say it in any other language here because you won't
understand, 就像如果我說一串法文你會懂嗎? 如果我講法文很順但在這兒我也只能
把法文轉成英文讓大家看得懂, 這麼做是在尊重每一個上ptt的人.
27F：推 ikki:其實要理解句子很簡單 因為前半句是"光明界所要保護的對象" 08/09 22:57
28F：→ ikki:在這裡主語是"光明界" 應該極易理解是"光明界超能人"的簡稱 08/09 22:58
29F：→ ikki:那麼同個句子的後半句出現"黑暗界"所指為"黑暗界超能人" 08/09 22:58
30F：→ ikki:應該是很直覺的對比反應 不會前半理解是人後半理解是場域 08/09 23:00
名詞當代名詞用, 了解, 我腦袋是打結了沒錯,呵呵
※ 編輯: macefindu 來自: 118.160.217.78 (08/09 23:49)
31F：→ miau2:耶？我今天第一次知道ptt是以英文為主要溝通表達意見的語言 08/09 23:52
32F：推 cursedoll:但你連英文都打錯了，何不直接說中文呢，比較穩吧= =? 08/10 00:07
33F：→ lueur:真不巧我剛好就是念法文的～XD 08/10 00:14
34F：→ lueur:你開頭就直接批評譯者使用速食翻譯法，被大家指正之後卻又說 08/10 00:15
35F：→ lueur:自己的國文不好.... 08/10 00:15
36F：→ lueur:問你看過原著原文了沒？避而不答。沒有拿原著和中譯本比對， 08/10 00:16
russian, cero! <=這是你要的答案
我指責的部分是議文中 "**** 的 ****** 的 *****"
這種奇怪的中文文法是不該使用的文法, 因為它會使原文變得模擬兩可,
就像各位解讀的版本和我誤會的版本, 而要取哪一個只有看原文的 context,
當然,正如其它人所說的,只要仔細讀或讀到後面時, 模擬兩可的句子自然不會困惑任何人.
但, 我一開始就提到的, 不過下面有人說我避重就輕?!
對我而言這類怪異的文法的確會造成個人閱讀的困難, 例如:
"叔叔的爸爸的媽媽"
"小孩拿起在廚房煮飯的媽媽的在白天一直戴著的手鐲"
所以我才諷刺了一堆, 最後在加上兩解其中的一解.
你也建議我以後要全程中文, 好, 我接受
(不過你還是理解錯誤,我所說"我表達的方式"就像剛開始一樣是中文為主加幾個英字,
而你理解為"ptt是以英文為主要溝通方式")
所以, 人與人互相理解都差異這麼大, 而譯者在本書的這一句話的譯文是不太成熟的,
"速食譯法"是我的形容,因為如此譯比較不傷腦筋,有點像直譯法,求快不太求能被理解.
37F：→ lueur:就要說譯者使用速食翻譯法？使用英文文法？請問你懂俄文文法 08/10 00:17
38F：→ lueur:嗎？若是真的尊重PTT的使用者，何必使用什麼英文？ 08/10 00:18
39F：→ lueur:討論俄文譯作，使用英文有任何幫助嗎？若是要討論中文文法 08/10 00:19
40F：→ lueur:使用英文的意義何在？請不吝指教～ 08/10 00:20
41F：→ lockall:不是啦~~原po你先把你先把巡者系列看完再說嘛~~ 08/10 09:20
42F：→ lockall:走過蘇聯時代的俄國不能用我們常接觸的西方文化或價值觀來 08/10 09:21
43F：→ lockall:理解，但是巡者系列用比較魔幻(科幻?)的方式來表現俄國人 08/10 09:24
44F：→ lockall:對善惡的認知，光明界黑暗界誰是站在正義的一方，我建議 08/10 09:26
45F：→ lockall:原po不要有先入為主的觀念，巡者系列有四本，先好好享受嘛 08/10 09:28
好的,我快看完第一本了.
46F：→ Maiyo:怎麼有種避重就輕的感覺...@@ 08/10 10:22
※ 編輯: macefindu 來自: 118.160.217.78 (08/10 22:03)
47F：推 ikki:"這種奇怪的中文文法是不該使用的文法"是很奇怪的批判 08/10 22:27
48F：→ ikki:因為中文文法並未不允許這樣的句子存在 不管有沒有"的"皆然 08/10 22:28
翻譯文學自然沒限制, 但因大量翻譯文學而出現的新文法卻只能接受.
這些新文法是在本國文學從未出現過的
49F：→ ikki:事實上 這種因斷句不同而造成歧義的現象是中文句法的特色之一 08/10 22:28
50F：→ ikki:你所引的譯文或許因為太長而增加了理解上的難度 08/10 22:29
51F：→ ikki:但基本上還是個通順的句子 並未"不合中文文法" 08/10 22:30
52F：→ ikki:倒是你補充舉例的第二句真的就是個不通的句子了 08/10 22:30
我舉的這是爛例子,那不是重點, 重點是這類[...的....的....]
很頻煩的出現在翻譯書.
我只知道我對這種文法很感冒, 可能源自在我18歲時不自量力的翻譯
過一,兩篇報導文章和一本小說的五到十頁(忘了),我當時碰到的瓶頸
就是出現很多[....的....的....]的困境, 並攪盡腦汁改善, 當時的
惡夢可能使我對這類句子很感冒.
53F：→ ikki:回到原譯文 我在前推文已分析過 同一句中"光明界"與"黑暗界" 08/10 22:31
54F：→ ikki:相隔不過九字 正常人的理解都能明白這二個詞彙是相對等的 08/10 22:32
55F：→ ikki:所以前"光明界"既能為主語去"保護"某對象 那麼後頭的"黑暗界" 08/10 22:33
56F：→ ikki:會理解成"環境/空間"就真的是很令人費解的事 08/10 22:33
沒錯, "...黑暗界 [ 活耀的夜晚 ] 的...." 中間的五個字的確是
我的死胡同
57F：→ ikki:這個長句本身已具備足夠的線索讓人不致誤讀 就是個通順句了 08/10 22:35
58F：→ ikki:你當然可以嫌這個句子太長造成閱讀不易 應該改寫成短句之類 08/10 22:36
59F：→ ikki:但去"指責"這個句子的文法 就顯得很奇怪了 08/10 22:36
對我不奇怪, 寫出這種句子, 這一句就是"便宜"(用英文說)
60F：→ ikki:而且這個長句如果絕大部份的人讀起來都理解無誤 只有你會誤解 08/10 22:37
61F：→ ikki:那麼到底是句子太長還是你的閱讀長句適應力不足恐怕尚待深思 08/10 22:38
好了,既然結論出來了,就到此吧.
62F：噓 widec:吐嘈錯還硬拗。 08/10 23:41
※ 編輯: macefindu 來自: 118.160.216.20 (08/11 16:58)
63F：推 ghostfire:如果能提出更好的譯法，會比較實際一點…… 08/11 18:21
如果我有更好的辦法, 那我就是不錯的譯者,那我該沒什麼時間上ptt波文.
64F：推 ikki:"這些新文法是在本國文學從未出現過的" 這話未免說得太滿 08/11 21:22
65F：→ ikki:我隨便一翻古文觀止 先秦文〈報燕王書〉就可以找到一句 08/11 21:22
66F：→ ikki:"恐侍御者之親左右之說" 08/11 21:23
既然有 [名詞+的+名詞+的+名詞] 那也有這種 [子句+的+子句+的+名詞]吧?
你應該很清楚我原本攻擊譯句的地方吧? 而你舉出了有點避重就輕的例句是吧?
但你不需要再去找這類例子,我認為古文的優點在精,準,簡 不代表在所有古文中
找不到一句敗文.
我的認知在這兒:
原文=> 用了很不好的文法翻成譯句=>譯句可做兩種解譯=>再翻成原文時出現兩種還原句
如出現這種情形,就說明該譯句文法有混謠性,不該使用
67F：→ ikki:這種句子在中文裡一直都有 比此文譯文難解的更多不勝數 08/11 21:24
68F：→ ikki:你要說你討厭這種你讀不懂的句子 那ok 但別隨便說人文法錯 08/11 21:25
我說文法是錯的? 我好像是說這種"直譯法"的文法是不應出現在文學內
69F：→ widec:同意ikki...原PO的認知根本就有問題 08/11 22:22
70F：→ widec:他可以說這句子翻得真差真濫，但千不該萬不該說它是「錯的」 08/11 22:23
我不覺得, 我以為譯句是錯的但我是錯的, 且一開始我就有指出
那類譯句的文法是很糟糕的, 用它的行為是錯的 <=這大概是各位的爭點
但我的認知在此, 這點上只能說見人見智.
71F：推 Clementtang:原po大概是見獵心喜 沒想到落個沒台階下 08/12 08:40
同意, 認知不同
※ 編輯: macefindu 來自: 118.169.211.241 (08/12 10:48)
※ 編輯: macefindu 來自: 118.169.211.241 (08/12 11:08)
72F：推 MuYuuSou:這篇應該可以停了...這裡不是文學板，看得開心就好... 08/12 20:03
73F：推 DrawHow:這裡有無學俄文並看過原文者 08/17 18:14
74F：推 madturtle:你沒有拿原文出來是要怎麼討論? 09/29 21:47
75F：推 madturtle:你最後一句翻譯完全是曲解文義啊 @_@ 09/29 21:54