※ 引述《Whoizit (這就是人蔘!)》之銘言： : 標題: Re: [轉錄][影評] 基督徒如何看《黃金羅盤》？（擴 … : 時間: Sun Jan 13 03:02:09 2008 : 我對於基督教或者無神論或者自由主義其實都不太瞭解 : 但是身為一個人，我可以明顯的察覺到 : 普遍的不信神的人，對於任何護教的理論都很反感 : 以前就有看過靈糧堂的師母因為批評哈利波特結果造成反效果 : 現在又發生傳道人批評黃金羅盤，結果被不信神的人攻擊 : 我不偏袒任何一方，因為我也不知道到底誰說的是對的 : 太過理論性的東西讓我很頭大 : 不過我覺得兩方都很不理性而且不自覺(自以為理性) 討論這個問題要區分清楚 神學的理性與一般的理性有非常大的差異 先驗假設上就不同了 所以才會老是出現教徒/非教徒間雞同鴨講的相互批判 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.193.195.133 : 推 greengreen42:我看到的只是一個狹隘價值觀的人去亂解釋故事XD 01/13 03:11 要與信仰討論的話 就必須先接受信仰的先驗前提， 這個前提對不同宗教皆有差異 舉例來說 對基督徒來說，上帝就是一個不可以被驗證的先驗 其實同理，啟蒙（思想）本身也有一些先驗 這些在康德的著作裡面就已經討論了 唯有批判認知了先驗的問題 才有可能出現對話的空間 否則就是雞同鴨講，無意義 無法接受上帝的先驗，那就不要理會信教者的話吧 : 推 widec:沒有假理性的批評，自然沒有非理性的回擊，仁者無敵。 01/13 04:14 : 推 steelfinger:真會把自己的責任撇得一乾二淨 01/13 04:41 : 推 artyman:不瞭解又不知誰是對的 所以各打五十大板？這樣很理性？ 01/13 07:15 : → tabriskang:我只看到一個人捅了外國人一刀，結果外國人自衛出手 01/13 08:05 : → tabriskang:讓打人的人受了傷，然後另外一個人跑來說雙方都有錯= = 01/13 08:08 : → tabriskang:讓捅人 01/13 08:09 : → tabriskang:捅人的人的理由是:他是外國人 01/13 08:09 類比上就有問題了 我們這樣類比好了 比如說我本科系的人類學研究中常常出現的現象 也就是文化差異下的衝突 例如眨眼睛，對於A文化的人來說，互相眨眼睛不過是打招呼的方式 結果A文化的傢伙看人就眨眼睛 可惜B文化的人認為眨眼睛是一種辯論的邀請 所以兩邊一見面就會吵架 根本的前提就不同了 : 推 rainlover:你會叫一個靈糧堂的師母還頗不尋常的 01/13 10:10 : 推 rangertsao:推原po自以為理性 果然很有自知之明 01/13 12:43 : 推 slam:不理性？我倒覺得都很理性阿，批評本身就是種理性行為.... 01/13 17:11 : → slam:刻意用客觀的角度來評論就叫理性嗎？我抱持否定的態度 01/13 17:12 如果版上的眾位都無法先驗接受信仰的實在性 那會錯過很多非常有趣的思考層次 尤其是在面對普遍西方的著作上 信仰往往都有舉足輕重的角色 岔題聊個關於先驗課題的有趣實例： 這是一個著名的人類學研究 人類學大師E.P.他的一本書中提到 非洲的某族人，對於一些西方人以機率解釋的現象 並不歸因於機率 而是一概以巫術論之 譬如有人被突然倒下的樹木壓傷了 那麼他們就會認為這個人受了巫術的詛咒 而沒有所謂「偶然性」的存在 然而對於泛西方文明來說 邏輯的先驗要求了機率的偶然性質 那麼這種啟蒙先驗有沒有問題呢？ 當然有，而且很大 西方人自己也很清楚這個課題 宗教與人文；浪漫與啟蒙；或者是今日的現代性與後現代性 如果只是一味的否定另外一種先驗的價值 我認為是很危險的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.100 ※ 編輯: Mithrandir 來自: 140.112.243.100 (01/13 21:33)