※ 引述《Whoizit (这就是人蔘!)》之铭言： : 标题: Re: [转录][影评] 基督徒如何看《黄金罗盘》？（扩 … : 时间: Sun Jan 13 03:02:09 2008 : 我对於基督教或者无神论或者自由主义其实都不太了解 : 但是身为一个人，我可以明显的察觉到 : 普遍的不信神的人，对於任何护教的理论都很反感 : 以前就有看过灵粮堂的师母因为批评哈利波特结果造成反效果 : 现在又发生传道人批评黄金罗盘，结果被不信神的人攻击 : 我不偏袒任何一方，因为我也不知道到底谁说的是对的 : 太过理论性的东西让我很头大 : 不过我觉得两方都很不理性而且不自觉(自以为理性) 讨论这个问题要区分清楚 神学的理性与一般的理性有非常大的差异 先验假设上就不同了 所以才会老是出现教徒/非教徒间鸡同鸭讲的相互批判 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 123.193.195.133 : 推 greengreen42:我看到的只是一个狭隘价值观的人去乱解释故事XD 01/13 03:11 要与信仰讨论的话 就必须先接受信仰的先验前提， 这个前提对不同宗教皆有差异 举例来说 对基督徒来说，上帝就是一个不可以被验证的先验 其实同理，启蒙（思想）本身也有一些先验 这些在康德的着作里面就已经讨论了 唯有批判认知了先验的问题 才有可能出现对话的空间 否则就是鸡同鸭讲，无意义 无法接受上帝的先验，那就不要理会信教者的话吧 : 推 widec:没有假理性的批评，自然没有非理性的回击，仁者无敌。 01/13 04:14 : 推 steelfinger:真会把自己的责任撇得一乾二净 01/13 04:41 : 推 artyman:不了解又不知谁是对的 所以各打五十大板？这样很理性？ 01/13 07:15 : → tabriskang:我只看到一个人捅了外国人一刀，结果外国人自卫出手 01/13 08:05 : → tabriskang:让打人的人受了伤，然後另外一个人跑来说双方都有错= = 01/13 08:08 : → tabriskang:让捅人 01/13 08:09 : → tabriskang:捅人的人的理由是:他是外国人 01/13 08:09 类比上就有问题了 我们这样类比好了 比如说我本科系的人类学研究中常常出现的现象 也就是文化差异下的冲突 例如眨眼睛，对於A文化的人来说，互相眨眼睛不过是打招呼的方式 结果A文化的家伙看人就眨眼睛 可惜B文化的人认为眨眼睛是一种辩论的邀请 所以两边一见面就会吵架 根本的前提就不同了 : 推 rainlover:你会叫一个灵粮堂的师母还颇不寻常的 01/13 10:10 : 推 rangertsao:推原po自以为理性 果然很有自知之明 01/13 12:43 : 推 slam:不理性？我倒觉得都很理性阿，批评本身就是种理性行为.... 01/13 17:11 : → slam:刻意用客观的角度来评论就叫理性吗？我抱持否定的态度 01/13 17:12 如果版上的众位都无法先验接受信仰的实在性 那会错过很多非常有趣的思考层次 尤其是在面对普遍西方的着作上 信仰往往都有举足轻重的角色 岔题聊个关於先验课题的有趣实例： 这是一个着名的人类学研究 人类学大师E.P.他的一本书中提到 非洲的某族人，对於一些西方人以机率解释的现象 并不归因於机率 而是一概以巫术论之 譬如有人被突然倒下的树木压伤了 那麽他们就会认为这个人受了巫术的诅咒 而没有所谓「偶然性」的存在 然而对於泛西方文明来说 逻辑的先验要求了机率的偶然性质 那麽这种启蒙先验有没有问题呢？ 当然有，而且很大 西方人自己也很清楚这个课题 宗教与人文；浪漫与启蒙；或者是今日的现代性与後现代性 如果只是一味的否定另外一种先验的价值 我认为是很危险的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.100 ※ 编辑: Mithrandir 来自: 140.112.243.100 (01/13 21:33)