「因為我們的心已經先敗壞了，我們對任何美善事物的考慮， 都是先從自己的喜好出發，從我們黑暗的眼睛看出去，別人 都是黑暗的。」 ～陸尊恩 首先說明，在下不反對基督宗教，只不過這篇文章既然轉到了 這個版，也許可以暫時拋開宗教上的爭執，純粹從文學評論的 角度來談一談。 一般而言，當嚴肅地評論分析一個作品時，我們總得先好好地 讀完整部作品，而非僅看三分之一或只看了改編電影，就自由 聯想地將其他部分透過想像補完，甚至從自己的喜好出發，大 肆批論。 其次，嚴肅的評論必須很清楚要評論的對象。針對一部小說， ，評者必須弄清楚批評的是書中的角色個性或行為，還是書中 傳達的抽象意旨，抑或是小說作者本人。這幾個對象層次不能 一股腦地混同，簡單地以為「書中主角作為或想法 = 作品欲 傳達的意旨 = 作者的信念或動機」。 這篇文章（以下簡稱「陸文」）雖然拉拉雜雜地寫了一堆作者 身平背景，甚至補上網路參考資料。但可惜的是，連上述最基 本的評論工夫都沒做到。 雖然陸文是以「影評」的小標貼出，但觀諸內文並不只是針對 「黃金羅盤」這部電影，實是針對整套「黑暗元素小說」作評 論，做出許多指控。然而這些指控真的是針對書中所言嗎？抑 或是莫須有的紮稻草人指控？ 陸文中說：「普曼將『塵』所蘊含的生命力，與人類的性慾聯 繫起來」。然而，觀諸全書，並未明指「塵」必然是指什麼。 換言之，任何讀者對於「塵」是什麼，可以有很大的詮釋空間。 「塵」可能賦予人「創意」、「活力」、「意志力」乃至生 存慾望。這可以從書中失去「塵」之後的影響看得出來。當然 ，既然與生存慾望有關，就可能涉及「性」。然而，陸文卻明 顯忽視「塵」的其他各種可能隱喻與關連，單單只提及「性慾」， 然後便大加批評。為何聯繫到「性慾」就要「感到不安」（引 自陸文之詞），這一點姑且不論。陸文很明顯窄化了書中「塵」 的可能意義，若這不是透過自己的喜好看事情，那麼這種自己 嚇自己的解讀，也未免太缺乏創意了。 同樣地，陸文中獨斷地宣稱：「最後時值青春的少女萊拉與她 的冒險同伴威爾解禁了情慾，在性的歡愉中嚐到人類真正的自 由」，實在也不知道解讀自書中的哪一段。書中主角Lyra與 Will在最後確認了彼此的情感，雖然約定終生，但卻不得不分 離。這部分描寫人與人之間的愛情，甜美中帶著感傷與希望， 絲毫不帶肉欲，更看不出什麼「在性的歡愉中嚐到人類真正的 自由」云云。難道陸文是要說，兩性之間醞釀出真情，就等於 「解除情慾」？年輕人因愛情而親吻就叫做「在性歡愉中得到 真正自由」？這只是唯一的解讀方式嗎？有些讀者在同樣段落 看到美麗的純情、堅貞的承諾，以及分離時對責任的承擔，何 以陸文只看成是「情慾」或「性歡愉」呢？我們對於任何美善 事物的考慮，究竟是從何出發的呢？ 即使不論主觀詮釋差異，純就事實而論，陸文對於此套書的許 多描述，也與書中的實際描寫迥然不同。例如陸文中說：「從 萊拉的眼光看出去，所有人或權威都是可以懷疑的....彷彿自 己才是永遠正確沒有錯誤的」。事實上，如果看過本書第二部 「奧秘匕首」就知道，Lyra因過度率性而為，面臨了重大危機， 她因而開始懷疑並反省自己的作為與個性。而這正是她成長的 開始，這個主題一直延續到第三部。陸文的說法與全書清楚的 描寫完全背道而馳，似乎談的不是同一套故事？ 陸文中充斥類似問題，例如文中又說：「那個世界裡，只有萊 拉可以用詭詐愚弄一切的人，也有只有萊拉可以施行拯救」。 然而，只要看過本套書任何一本（是的，三本中任何一本都可 以），就知道Lyra並無法用詭詐愚弄所有人（至少武裝熊就不 行），而且她身邊一直有許多關懷她、幫助她的人，她的自我 也從不是無法挑戰的。何以陸文連書中的基本描述都弄錯呢？ 當然，我們不應也無法猜測陸文犯錯的動機，也不能霸道地論 斷一定是誰的眼睛出了問題。也許，問題可能出在書店包錯了 書套，或印刷廠裝訂成別本書了呢。 -- 不小心打了一大篇，還有第二個範疇錯置的問題沒談到 也許有空再敘.... 不然也許有人會認為在下太認真了... ^^; --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.211.130