「因为我们的心已经先败坏了，我们对任何美善事物的考虑， 都是先从自己的喜好出发，从我们黑暗的眼睛看出去，别人 都是黑暗的。」 ～陆尊恩 首先说明，在下不反对基督宗教，只不过这篇文章既然转到了 这个版，也许可以暂时抛开宗教上的争执，纯粹从文学评论的 角度来谈一谈。 一般而言，当严肃地评论分析一个作品时，我们总得先好好地 读完整部作品，而非仅看三分之一或只看了改编电影，就自由 联想地将其他部分透过想像补完，甚至从自己的喜好出发，大 肆批论。 其次，严肃的评论必须很清楚要评论的对象。针对一部小说， ，评者必须弄清楚批评的是书中的角色个性或行为，还是书中 传达的抽象意旨，抑或是小说作者本人。这几个对象层次不能 一股脑地混同，简单地以为「书中主角作为或想法 = 作品欲 传达的意旨 = 作者的信念或动机」。 这篇文章（以下简称「陆文」）虽然拉拉杂杂地写了一堆作者 身平背景，甚至补上网路参考资料。但可惜的是，连上述最基 本的评论工夫都没做到。 虽然陆文是以「影评」的小标贴出，但观诸内文并不只是针对 「黄金罗盘」这部电影，实是针对整套「黑暗元素小说」作评 论，做出许多指控。然而这些指控真的是针对书中所言吗？抑 或是莫须有的紮稻草人指控？ 陆文中说：「普曼将『尘』所蕴含的生命力，与人类的性慾联 系起来」。然而，观诸全书，并未明指「尘」必然是指什麽。 换言之，任何读者对於「尘」是什麽，可以有很大的诠释空间。 「尘」可能赋予人「创意」、「活力」、「意志力」乃至生 存慾望。这可以从书中失去「尘」之後的影响看得出来。当然 ，既然与生存慾望有关，就可能涉及「性」。然而，陆文却明 显忽视「尘」的其他各种可能隐喻与关连，单单只提及「性慾」， 然後便大加批评。为何联系到「性慾」就要「感到不安」（引 自陆文之词），这一点姑且不论。陆文很明显窄化了书中「尘」 的可能意义，若这不是透过自己的喜好看事情，那麽这种自己 吓自己的解读，也未免太缺乏创意了。 同样地，陆文中独断地宣称：「最後时值青春的少女莱拉与她 的冒险同伴威尔解禁了情慾，在性的欢愉中嚐到人类真正的自 由」，实在也不知道解读自书中的哪一段。书中主角Lyra与 Will在最後确认了彼此的情感，虽然约定终生，但却不得不分 离。这部分描写人与人之间的爱情，甜美中带着感伤与希望， 丝毫不带肉欲，更看不出什麽「在性的欢愉中嚐到人类真正的 自由」云云。难道陆文是要说，两性之间酝酿出真情，就等於 「解除情慾」？年轻人因爱情而亲吻就叫做「在性欢愉中得到 真正自由」？这只是唯一的解读方式吗？有些读者在同样段落 看到美丽的纯情、坚贞的承诺，以及分离时对责任的承担，何 以陆文只看成是「情慾」或「性欢愉」呢？我们对於任何美善 事物的考虑，究竟是从何出发的呢？ 即使不论主观诠释差异，纯就事实而论，陆文对於此套书的许 多描述，也与书中的实际描写迥然不同。例如陆文中说：「从 莱拉的眼光看出去，所有人或权威都是可以怀疑的....彷佛自 己才是永远正确没有错误的」。事实上，如果看过本书第二部 「奥秘匕首」就知道，Lyra因过度率性而为，面临了重大危机， 她因而开始怀疑并反省自己的作为与个性。而这正是她成长的 开始，这个主题一直延续到第三部。陆文的说法与全书清楚的 描写完全背道而驰，似乎谈的不是同一套故事？ 陆文中充斥类似问题，例如文中又说：「那个世界里，只有莱 拉可以用诡诈愚弄一切的人，也有只有莱拉可以施行拯救」。 然而，只要看过本套书任何一本（是的，三本中任何一本都可 以），就知道Lyra并无法用诡诈愚弄所有人（至少武装熊就不 行），而且她身边一直有许多关怀她、帮助她的人，她的自我 也从不是无法挑战的。何以陆文连书中的基本描述都弄错呢？ 当然，我们不应也无法猜测陆文犯错的动机，也不能霸道地论 断一定是谁的眼睛出了问题。也许，问题可能出在书店包错了 书套，或印刷厂装订成别本书了呢。 -- 不小心打了一大篇，还有第二个范畴错置的问题没谈到 也许有空再叙.... 不然也许有人会认为在下太认真了... ^^; --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.211.130