※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之銘言： : ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : 不會相信在揚州妓院居然會出個郭靖這樣的人物。 : 但過於強調寫實，可能對提供幻想有些障礙。例如在龍槍的早期設定中， : 月亮有三個，分別有不同的運行週期，也因此影響不同派別魔法的威力。 : 可是單單是這樣的規定，對於進行遊戲時就會造成不小的影響。如果不是 : 設定狂型的 GM 跟玩者，哪有時間去詳細計算那些影響呢？即便是寫小說 : 的作者也不得不在小說中偶爾小小犯規，不是因為寫實不好，而是因為這 : 樣改動之後的故事能吸引人。 是的, 我也深切體會到, 如果太追求「硬奇幻」的話. 那結果 往往是寫出味同嚼蠟的東西, 也很容易落入刻意追求展示自己 所知道的一切歷史知識和細節, 而忽略了述事的本質. 簡單來說, 如果真的是在中古寫出來的詩歌小說, 他們倒不會 那麼煞有介事地介紹太多的事情. 這扼殺了詩意. 不過我的選擇, 是先硬後軟, 當中的原因是我頗讚成葉紹鈞先 生寫的「以畫為喻」裡所述的理念. 寫實本身並不會令小說好 看, 寫實只是在紮實作者的基本功, 第一次就寫出奇幻大作的 可能性不大, 但是寫實會充實自己的知識和筆力. 這也和龍槍 的例子是相呼應地, 那也是先嘗過寫實, 發覺當中的缺點, 再 找到兩者的平衡. 我相信, 如果要選擇, 很多人都寧可有生之年能夠寫一篇在西 方市場也認可的英文奇幻小說, 多過成為千萬富翁吧. 但事實 上似乎後者也比較容易. : 很多人開口就罵許多幻想故事充滿了主角力場，可是不給主角一點好處， : 這故事恐怕吸引不了多少人。若是為了能吸引人看下去，適時捨棄一些對 : 現實中東西方觀念的執著，相信是合理而恰當的做法。 其實會有這情況往往是用得太過了, 在小巧的地方滲入的話, 要看出來也不容易. : : 是少數幾個確立西方奇幻世界觀的小說. : D&D 參考的世界觀很多，並不只有魔戒。在早期玩者手冊中對於各個職業 : 不同的介紹說明中，大概可以推測出影響設定的一些源頭。不過這些源頭 : 到底對實際進行遊戲或是撰寫故事會有多大影響，我想見仁見智。 : 底下魔法的例子我並不同意。就遊戲規則來說，只要是有平衡，可利用的 : 方式，就是種好的規則，採用記憶數量制跟 MP 制在遊戲進行上不會造成 : 太大的差異。即使是在採取記憶數量制的規則中，魔法仍舊是種技能，而 : 且是需要經過練習的技能。例如龍槍中很受歡迎的雷斯林，一開始在看到 : 費資本施展火球術時，也只能說他還不會這項法術，可是等到他成了魔法 : 塔主，他卻是要用「他的力量」取代諸神，統治世界呢！ 事實上龍槍也自成一個世界觀了, 雖然那本質是 D&D, 但魔 法的源頭有一種自成一套的哲學和概念. 然則, 這點也是我 說得不好的地方, 正如之前說 D&D 是一種綜合撮要, 這點是 對的, 那並不單獨只反映一種世界觀, 那設計本身就是用來 適應在設計時已擁有的, 流行的奇幻世界觀的. : : 雖然在 D&D 3rd edition 已經變得有點怪怪的. 角色造型也 : : 醜了很多. (龐克頭!?) : 我們都同意 D&D 吸收了不少前人的內容，並且加以演變融合。這些應用 : 在規則上的巧思，是大家可以欣賞與採納參考的典範。但是真正有趣的遊 : 戲與真正吸引人的故事，並不是按表照抄就能獲得，而是汲取創設與應用 : 規則與世界構想中的元素，配合發揮想像才能所產生的作品。D&D 是個典 : 範，但它也絕不是西方奇幻的唯一典範。 能參考的對象多, 但是, 如果沒有想法的話, 那麼, 抓一個 D&D 去學習會是好事. 因為雖然要接觸的話, 有太多別的渠 道, 例如去看一篇蠻王科南, 但正如我所說, 那是入門. 並 不是會玩了 D&D , 就可以了, 那只是入門而已. 對於自幼對西方文化接觸有限的我們而言, 我們不容易找到 其他優良的門檻. 其實像 Ranger, Paladin 這些名詞, 是相 當容易誤解的, 很多時 Ranger 就被當成了弓箭手, Paladin 就被當成教會的打手. 這是我有那樣主張的原因, 因為正如我玩中國之心時, 看到 有中國忍者, 也難免有點覺得難以接受, 但我自己寫奇幻的 時候, 又會犯下相似的錯誤. 其實我是從作者的角度, 去除 掉寫出太多令自己也感到尷尬的情節而已. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.244.74.203