※ 引述《ParaAnn (Para Ann)》之銘言： : ※ 引述《urochordate (封狼)》之銘言： : : 不過我想雲能乘坐這點應該不算太奇怪的設定吧？ : : 在我看來已經到老梗的程度了（笑） : : 打從一堆子神話開始就時常用到，不是嗎？:p : 設定是不奇怪啦，只是放在這裡會唐突的讓我冷汗直流就是了.... 嗯嗯，這樣說我就比較懂了 主要就是「出現什麼是可以的」這種作者與讀者間的約定問題吧？ : : 《星塵》若以中心思想或主題來看的話確實是不太夠 : : 不過單以故事性來說的話好像還是沒有這麼糟啦 : : 畢竟不是每個故事都需要這麼的「有用」或者「有意義」 : : 也說不定，它要說的其實是 : : 「不管你想不想，沒意義的倒楣事還是有可能找上門來的。」 : : （以星星的觀點來說？） : 這的確是可以自己衍伸， : 但我實在不是那種自己硬扯一個主題出來安慰一下就會開心的傢伙（爆） : 太弱就是太弱嘛！分開來看都不出色了合起來還沒什麼不就虧到了嗎？ : 如果要說同類型的故事，《失物之書》要好太多了嘛。 PA 你把我閃瞎了（啊！） 那本的中文版還沒出啊（淚） 看起來我的笑話果然太難笑了點 其實我在這裡真正要說的就只有 「不是每個故事都需要這麼的「有用」或者「有意義」」的這點 後半的部分是笑話 囧rz 其實和 PA 正好相反的是 PA 是對故事性與劇情的玩弄感到厭煩； 而我則是對無止盡硬塞入故事中的「意義」感到厭煩了 （啊，以下開始和《星塵》文本無關了） 從小時候的故事書裡每個都會在最後放上「所以這故事告訴我們……」 上小學之後每天回家狼爸必問 「今天有沒有做什麼有意義的事／問有意義的問題啊？」開始 高中的時候因為很喜歡閱讀，所以一位阿姨好心幫我定了本文學雜誌 （然而她誤會的是我並非純文學的文藝少女，而是以通俗科普為主的閱讀） 很不幸的那時候大概正好是台灣文壇意識流還是解構主義之類東西流行的時候 沒有故事性的、沒有結構沒有段落沒有標點的東西滿篇都是 的確裡面有些令人若有所思的成分， 但對當時的我來說，更多的是不知所云 這當然是我本身的深度不足，但卻也引起我的懷疑： 為什麼要讓人「看了難過」的東西，才叫做「藝術」或「深度」呢？ 所謂的藝術最原始的面貌， 不就是為了娛樂──不論是實用功利上的娛神或調劑愉悅的娛人──而產生的？ 為何現在卻只成為「懂得理論」那一小撮人的專利呢？ 有理論不是壞事，但是只依存理論而存在的東西， 把理論抽掉之後就無法欣賞的東西，叫做藝術？ 這是大約是我對純文學的第一次反動（是說從來也沒有加入過啦，汗） 後來自己開始試著創作。 看過有人說，《紅樓夢》很偉大，原因是它是女性主義書寫的書（哈） 是還……蠻搞笑的，不知道女性主義也可以欣賞紅樓夢，這把大作簡化成附庸了 參加文學聚會，聽到前輩指點一種「在小說中注入意義的方法」 （這我之前對 PA 提過吧？當時是在討論一篇故事不錯但「就是少了點什麼」的作品。） 不要直接寫出，圍著寫一個「好像有什麼」的東西， 即使原本沒有，讀者也會自動填補上去。 這個方法出現的原因是：值得一寫的「意義」幾乎都被先人寫完了 其實我還蠻能理解這點的，畢竟人性還不就這麼回事？ 追求的東西也不過就這麼些東西？生存、安全、成就、愛與被愛 這麼些東西放在不同的環境會有不同的結果， 因而每逢社會型態劇變就會出現新一代的經典 然而世界都市化、都會化的過程已經開始了很久， 城市機器所造成的問題與欲求不滿，也都在很久以前有前輩寫過了。 再要多寫，也只是個跟隨者，而不能成先驅。 這些我都能理解，但是，我就是討厭故弄玄虛。（嘆） 沒有意義就沒有意義，為何要特意弄得「好像有」意義？ 為何不能不要為任何東西服務，讓故事就回歸一個故事？ 畢竟，要說理要呼籲，有社論演講； 要談哲學，有哲學專著；談心靈人性，有心理學研究。 要專門這些都有比小說家更專門的人物在，作起來說不定比起小說家都更好 再說，怎麼寫都是這些，怎麼套也都是這些 生存、安全、成就、愛與被愛 搞到後來「有意義就是沒意義」，沒意義？ 沒意義至少還有故事可看。（笑） 好啦，算是借題抒發一下。 其實我對《星塵》的評價也只在「打發時間不錯」等級 不過話又說回來，除非是那些本科， 否則讀那些「有深度的書」的時候，其實不也是在打發時間嗎？ -- http://urochordate.netfirms.com/phpBB2/viewforum.php?f=4 ←快閃讀書會 http://urochordate.netfirms.com　←我家 http://www.nch.com.tw/writers.php?id=2742　←小說頻道倉庫 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.191.47