※ 引述《ParaAnn (Para Ann)》之铭言： : ※ 引述《urochordate (封狼)》之铭言： : : 不过我想云能乘坐这点应该不算太奇怪的设定吧？ : : 在我看来已经到老梗的程度了（笑） : : 打从一堆子神话开始就时常用到，不是吗？:p : 设定是不奇怪啦，只是放在这里会唐突的让我冷汗直流就是了.... 嗯嗯，这样说我就比较懂了 主要就是「出现什麽是可以的」这种作者与读者间的约定问题吧？ : : 《星尘》若以中心思想或主题来看的话确实是不太够 : : 不过单以故事性来说的话好像还是没有这麽糟啦 : : 毕竟不是每个故事都需要这麽的「有用」或者「有意义」 : : 也说不定，它要说的其实是 : : 「不管你想不想，没意义的倒楣事还是有可能找上门来的。」 : : （以星星的观点来说？） : 这的确是可以自己衍伸， : 但我实在不是那种自己硬扯一个主题出来安慰一下就会开心的家伙（爆） : 太弱就是太弱嘛！分开来看都不出色了合起来还没什麽不就亏到了吗？ : 如果要说同类型的故事，《失物之书》要好太多了嘛。 PA 你把我闪瞎了（啊！） 那本的中文版还没出啊（泪） 看起来我的笑话果然太难笑了点 其实我在这里真正要说的就只有 「不是每个故事都需要这麽的「有用」或者「有意义」」的这点 後半的部分是笑话 囧rz 其实和 PA 正好相反的是 PA 是对故事性与剧情的玩弄感到厌烦； 而我则是对无止尽硬塞入故事中的「意义」感到厌烦了 （啊，以下开始和《星尘》文本无关了） 从小时候的故事书里每个都会在最後放上「所以这故事告诉我们……」 上小学之後每天回家狼爸必问 「今天有没有做什麽有意义的事／问有意义的问题啊？」开始 高中的时候因为很喜欢阅读，所以一位阿姨好心帮我定了本文学杂志 （然而她误会的是我并非纯文学的文艺少女，而是以通俗科普为主的阅读） 很不幸的那时候大概正好是台湾文坛意识流还是解构主义之类东西流行的时候 没有故事性的、没有结构没有段落没有标点的东西满篇都是 的确里面有些令人若有所思的成分， 但对当时的我来说，更多的是不知所云 这当然是我本身的深度不足，但却也引起我的怀疑： 为什麽要让人「看了难过」的东西，才叫做「艺术」或「深度」呢？ 所谓的艺术最原始的面貌， 不就是为了娱乐──不论是实用功利上的娱神或调剂愉悦的娱人──而产生的？ 为何现在却只成为「懂得理论」那一小撮人的专利呢？ 有理论不是坏事，但是只依存理论而存在的东西， 把理论抽掉之後就无法欣赏的东西，叫做艺术？ 这是大约是我对纯文学的第一次反动（是说从来也没有加入过啦，汗） 後来自己开始试着创作。 看过有人说，《红楼梦》很伟大，原因是它是女性主义书写的书（哈） 是还……蛮搞笑的，不知道女性主义也可以欣赏红楼梦，这把大作简化成附庸了 参加文学聚会，听到前辈指点一种「在小说中注入意义的方法」 （这我之前对 PA 提过吧？当时是在讨论一篇故事不错但「就是少了点什麽」的作品。） 不要直接写出，围着写一个「好像有什麽」的东西， 即使原本没有，读者也会自动填补上去。 这个方法出现的原因是：值得一写的「意义」几乎都被先人写完了 其实我还蛮能理解这点的，毕竟人性还不就这麽回事？ 追求的东西也不过就这麽些东西？生存、安全、成就、爱与被爱 这麽些东西放在不同的环境会有不同的结果， 因而每逢社会型态剧变就会出现新一代的经典 然而世界都市化、都会化的过程已经开始了很久， 城市机器所造成的问题与欲求不满，也都在很久以前有前辈写过了。 再要多写，也只是个跟随者，而不能成先驱。 这些我都能理解，但是，我就是讨厌故弄玄虚。（叹） 没有意义就没有意义，为何要特意弄得「好像有」意义？ 为何不能不要为任何东西服务，让故事就回归一个故事？ 毕竟，要说理要呼吁，有社论演讲； 要谈哲学，有哲学专着；谈心灵人性，有心理学研究。 要专门这些都有比小说家更专门的人物在，作起来说不定比起小说家都更好 再说，怎麽写都是这些，怎麽套也都是这些 生存、安全、成就、爱与被爱 搞到後来「有意义就是没意义」，没意义？ 没意义至少还有故事可看。（笑） 好啦，算是借题抒发一下。 其实我对《星尘》的评价也只在「打发时间不错」等级 不过话又说回来，除非是那些本科， 否则读那些「有深度的书」的时候，其实不也是在打发时间吗？ -- http://urochordate.netfirms.com/phpBB2/viewforum.php?f=4 ←快闪读书会 http://urochordate.netfirms.com　←我家 http://www.nch.com.tw/writers.php?id=2742　←小说频道仓库 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.191.47