作者sherlockt (蝦排)
看板FacebookBM
標題Re: [問題] 推文違規徵友
時間Fri Jun 4 16:21:12 2010
※ 引述《weedyc (猴子)》之銘言：
: 推 sherlockt:我想她指的應該是在管理上的認定機制 而非單純的板規 06/04 07:10
: → sherlockt:直接貼板規出來回 有點不妥 06/04 07:11
: → sherlockt:推文交易也是差不多的情況 究竟怎樣的字句是違規交易? 06/04 07:12
: → sherlockt:在沒有明定之下 熱心人士看到某些字眼就會檢舉 06/04 07:13
: → sherlockt:這樣只會造成板友發文以及板務管板上的紛擾 06/04 07:14
: → sherlockt:是否應該訂個標準出來 再隨著檢舉案不同而修正呢 06/04 07:14
: 一般交易行為的認定，
: 通常是字面上有明確指示，或是語意脈絡有強烈暗示意味，
: 在此恕不舉例說明，以免板友以為沒舉例到的就可以不算。
: 板規不明白寫出哪些字眼可以直接判斷也是基於此，
: 板規應是有彈性，才不會過於死板造成規範漏洞。
: 板務板是有板規的，濫用板務板檢舉並非無法可管。
這次事件並不是「有人濫用檢舉而無法可管」，
而是「檢舉人所依據的法本身需要修正」的問題。
私認為，就「語意脈絡有強烈暗示意味」來檢舉是值得商榷的。
強烈暗示意味本身是一個自由心證的標準，
不然也不會有人覺得檢舉人管很大、預測違規等等。
板務不寫出規定字眼，還是會有人鑽漏洞，
而且更在「語意脈絡有強烈暗示意味」這個檢舉前提之下讓判決空間變得模糊。
何不由板務舉出幾個例子，然後和現有板規並行？
這樣不但板友檢舉有規則可循、不會有新人因為誤推關鍵字被水桶，
即使有心人士想鑽漏洞也可以依板務的判斷來決定是否懲罰。
這是我提「隨檢舉案不同修正」的用意。
如此，板規更好遵守，又不失彈性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.58.2
1F：推 chyrliin:歡迎收看關鍵報告。 06/04 23:07
2F：→ TonyQ:這法就是依在板主身上，板主的主觀佔多數的，判決是由板主判 06/05 15:51
3F：→ TonyQ:決。使用者無權判決，當你在使用者檢舉的前提下去提到判決， 06/05 15:52
4F：→ TonyQ:那表示你已經越權了。使用者無權去判決什麼。 06/05 15:52
5F：→ TonyQ:試著讓使用者能肯定地去判斷這個人是否違規，應該是過去的判 06/05 15:53
6F：→ TonyQ:檢舉只是該使用者認為「疑似違規」，還需板主覆核確認。 06/05 15:56
7F：→ TonyQ:發現漏句orz 去判斷是否違規，應該要先參考的是過往判例。 06/05 15:56