作者Durinn (都靈)
看板FacebookBM
標題Re: [建議] 板規五的推文
時間Sat Oct 10 14:40:48 2009
※ 引述《snakylin (過往雲煙)》之銘言：
: 嗯，肇因於上次互動。
: 雖然那位原PO有提到他會修文公佈結果，
: 但是卻將全部原文及推文都修掉，只剩結果。
: 主要是修文兩個字的意義。
: 我對修文的認知是：僅限修自己發表的文。
我對bbs系統並不了解
但是聽說原文跟推文的關係是連結在一起的，不能分割
所以推文過後，那篇文章的所有文字（包含推文）的掌控權都在原po手上
在這種系統設計下，要主張推文者的權益只能靠『良心』
修文只能修自己發表的文字，不能刪改推文
這些都是靠原po的良心
原po高興的話，甚至整篇文章刪掉，連推文也不能留下
這樣推文的人要怎麼主張『留下自己的推文』的權益呢？（或甚至創作權）
若要無限上綱板規五的權益
五、禁止未經同意任意竄改或刪除他人推文，經舉證檢舉屬實者
水桶一個月以上
起跳。
一行推文視為一案，得連續處分。
若推文本身違反板規則概不受理。
（註：僅受理當事者舉發，且需自行舉證）
則所有違規後主動刪文的人都慘了
趁他刪違規文前推幾句話，轉錄存證
然後等刪文之後說：『你刪文怎麼連我的推文也刪了？』
那隨便一個小違規，也可以水桶個十年八年了
: 我逛各板，通常也只有修自己推文錯字和張爸推文而已。
: 像我以為那位是要編輯文章，將結果加到後面，因為那也是算是修文。
: 但是沒料到他的修文認知是將整篇原文及推文都拿掉。
: 尤其他是辦互動，互動的過程完全都沒有了。
: （感覺就好像100推給GMB，但是推文都不見，直接宣佈誰是100推）
: 請問板主們，是否能更明確地定義一下。
: 除非原PO很明顯提到「會修改或刪除推文」，否則不允許其修改、刪除呢？
: 因為我看到「修文公佈」結果，這個我認同。
: 但我可不是真的允許有人刪掉我的推文啊！
從上面那個角度來看
你在別人的文章中推文其實已經主動放棄文字的掌控權（要怪請怪系統設計不良）
就好像你手寫了一篇原稿小說，卻交給別人掌控，最後被人刪除損毀了
如果又沒證據，沒留稿
只能無奈感嘆世事無常罷了...
至於這條板規五，確實需要把意思表達清楚些
我建議將『任意刪修』改成『惡意刪修』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.13.56
1F：推 snakylin:我以為那個...刪除推文跟刪除文章是兩回事... 10/10 14:45
2F：推 snakylin:修不修推文確實只能看作者良心，但這也是為什麼幾乎很多 10/10 14:47
3F：→ snakylin:PTT板有規定無故刪除推文會水桶的原因。 10/10 14:48
4F：→ snakylin:如果沒有板規五，其實情況會更嚴重...= =a 10/10 14:48
5F：推 iiiivy:因為有人會刪噓文!! 應該說文章PO出來就是要大家討論當然會 10/10 14:50
6F：→ iiiivy:有正反兩派的意見，偏偏有些人對於跟自己理念不同的推文會 10/10 14:51
7F：→ iiiivy:將他修掉!所以大家才會認為要不就不要修 不然就整篇刪掉 10/10 14:51
8F：推 lacrum:其實板規五第一句話就講得很清楚了XDDD 只不過是 10/10 15:03
9F：→ lacrum: 問題在於 推文者 並沒有間接地認同 作者 刪除推文 10/10 15:06
10F：→ lacrum:因為原本的文章內容有寫到 「主辦會修文」 但是沒有表示說 10/10 15:06
11F：→ lacrum:「主辦會刪除推文」，這一點有可能會引起參與活動的人不滿 10/10 15:07
12F：→ lacrum:而且任意刪除推文，讓推文的人感覺很差...XDDDD 10/10 15:09
13F：推 iiiivy:我覺得要寫除非推文內容明確違反板規(散佈個資、使用不當字 10/10 15:09
14F：→ iiiivy:眼)可未經推文者同意刪除推文，但若是辱罵、性騷擾等則要以 10/10 15:10
15F：→ iiiivy:推文違反板規提出申請，其餘不得任意刪改他人推文... 10/10 15:11
16F：→ lacrum:然後有可能文章作者會以「有事先提醒會修文」為理由 10/10 15:11
17F：→ iiiivy:忘記之前在哪看過 版規有分 發文規範 修文規範 推文規範 10/10 15:13
18F：→ zhucc:刪文和修文應該算兩回事、基本上只要推文不違反版規或是 10/10 16:57
19F：→ zhucc:推文者未同意、應該不可以修改推文才對 10/10 16:57
20F：→ zhucc:各大版基本上看到的也都是不可以修改推文、且原po雖然著名 10/10 16:58
21F：→ zhucc:會修文、但是以ptt大部分人的見解應該是不包含推文才對 10/10 16:59
22F：→ zhucc:當然張爸那類的推文算例外 10/10 16:59
23F：→ Durinn:刪推文 刪文章 應該算兩回事沒錯 10/10 18:31
24F：→ Durinn:我的意思是 因為bbs的這種設計『原po掌有刪推文的能力』 10/10 18:33
25F：→ Durinn:所以導致應該算兩回事的事 都掌握在原po手中 10/10 18:34
26F：→ Durinn:所以板規五需要寫得更明確一點 10/10 18:35
27F：推 adadk:站規似乎也只規定不可以修改他人推文內容，對於完整刪除推文 10/11 19:55
28F：→ adadk:倒無特別規定。很久之前在他板也因為這個吵起來，有人拿站規 10/11 19:56
29F：→ adadk:出來吵。不曉得站規有無更改？不然很容易也形成另一個爭執 10/11 19:57
30F：→ adadk:點。就個人認為推文附屬於文章底下，如果作者能體諒推文者 10/11 19:58
31F：→ adadk:徵求同意後再刪，算是作者比較貼心。不然完整刪除個人是沒有 10/11 20:01
32F：→ adadk:意見，不要故意修改或引用推文讓人誤會就可以了。 10/11 20:01
33F：→ adadk:感覺這個點在一些板都容易出現。差不多就是道德規範跟法令規 10/11 20:03
34F：→ adadk:定的落差吧。 10/11 20:04