作者Durinn (都灵)
看板FacebookBM
标题Re: [建议] 板规五的推文
时间Sat Oct 10 14:40:48 2009
※ 引述《snakylin (过往云烟)》之铭言：
: 嗯，肇因於上次互动。
: 虽然那位原PO有提到他会修文公布结果，
: 但是却将全部原文及推文都修掉，只剩结果。
: 主要是修文两个字的意义。
: 我对修文的认知是：仅限修自己发表的文。
我对bbs系统并不了解
但是听说原文跟推文的关系是连结在一起的，不能分割
所以推文过後，那篇文章的所有文字（包含推文）的掌控权都在原po手上
在这种系统设计下，要主张推文者的权益只能靠『良心』
修文只能修自己发表的文字，不能删改推文
这些都是靠原po的良心
原po高兴的话，甚至整篇文章删掉，连推文也不能留下
这样推文的人要怎麽主张『留下自己的推文』的权益呢？（或甚至创作权）
若要无限上纲板规五的权益
五、禁止未经同意任意窜改或删除他人推文，经举证检举属实者
水桶一个月以上
起跳。
一行推文视为一案，得连续处分。
若推文本身违反板规则概不受理。
（注：仅受理当事者举发，且需自行举证）
则所有违规後主动删文的人都惨了
趁他删违规文前推几句话，转录存证
然後等删文之後说：『你删文怎麽连我的推文也删了？』
那随便一个小违规，也可以水桶个十年八年了
: 我逛各板，通常也只有修自己推文错字和张爸推文而已。
: 像我以为那位是要编辑文章，将结果加到後面，因为那也是算是修文。
: 但是没料到他的修文认知是将整篇原文及推文都拿掉。
: 尤其他是办互动，互动的过程完全都没有了。
: （感觉就好像100推给GMB，但是推文都不见，直接宣布谁是100推）
: 请问板主们，是否能更明确地定义一下。
: 除非原PO很明显提到「会修改或删除推文」，否则不允许其修改、删除呢？
: 因为我看到「修文公布」结果，这个我认同。
: 但我可不是真的允许有人删掉我的推文啊！
从上面那个角度来看
你在别人的文章中推文其实已经主动放弃文字的掌控权（要怪请怪系统设计不良）
就好像你手写了一篇原稿小说，却交给别人掌控，最後被人删除损毁了
如果又没证据，没留稿
只能无奈感叹世事无常罢了...
至於这条板规五，确实需要把意思表达清楚些
我建议将『任意删修』改成『恶意删修』
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.13.56
1F：推 snakylin:我以为那个...删除推文跟删除文章是两回事... 10/10 14:45
2F：推 snakylin:修不修推文确实只能看作者良心，但这也是为什麽几乎很多 10/10 14:47
3F：→ snakylin:PTT板有规定无故删除推文会水桶的原因。 10/10 14:48
4F：→ snakylin:如果没有板规五，其实情况会更严重...= =a 10/10 14:48
5F：推 iiiivy:因为有人会删嘘文!! 应该说文章PO出来就是要大家讨论当然会 10/10 14:50
6F：→ iiiivy:有正反两派的意见，偏偏有些人对於跟自己理念不同的推文会 10/10 14:51
7F：→ iiiivy:将他修掉!所以大家才会认为要不就不要修 不然就整篇删掉 10/10 14:51
8F：推 lacrum:其实板规五第一句话就讲得很清楚了XDDD 只不过是 10/10 15:03
9F：→ lacrum: 问题在於 推文者 并没有间接地认同 作者 删除推文 10/10 15:06
10F：→ lacrum:因为原本的文章内容有写到 「主办会修文」 但是没有表示说 10/10 15:06
11F：→ lacrum:「主办会删除推文」，这一点有可能会引起参与活动的人不满 10/10 15:07
12F：→ lacrum:而且任意删除推文，让推文的人感觉很差...XDDDD 10/10 15:09
13F：推 iiiivy:我觉得要写除非推文内容明确违反板规(散布个资、使用不当字 10/10 15:09
14F：→ iiiivy:眼)可未经推文者同意删除推文，但若是辱骂、性骚扰等则要以 10/10 15:10
15F：→ iiiivy:推文违反板规提出申请，其余不得任意删改他人推文... 10/10 15:11
16F：→ lacrum:然後有可能文章作者会以「有事先提醒会修文」为理由 10/10 15:11
17F：→ iiiivy:忘记之前在哪看过 版规有分 发文规范 修文规范 推文规范 10/10 15:13
18F：→ zhucc:删文和修文应该算两回事、基本上只要推文不违反版规或是 10/10 16:57
19F：→ zhucc:推文者未同意、应该不可以修改推文才对 10/10 16:57
20F：→ zhucc:各大版基本上看到的也都是不可以修改推文、且原po虽然着名 10/10 16:58
21F：→ zhucc:会修文、但是以ptt大部分人的见解应该是不包含推文才对 10/10 16:59
22F：→ zhucc:当然张爸那类的推文算例外 10/10 16:59
23F：→ Durinn:删推文 删文章 应该算两回事没错 10/10 18:31
24F：→ Durinn:我的意思是 因为bbs的这种设计『原po掌有删推文的能力』 10/10 18:33
25F：→ Durinn:所以导致应该算两回事的事 都掌握在原po手中 10/10 18:34
26F：→ Durinn:所以板规五需要写得更明确一点 10/10 18:35
27F：推 adadk:站规似乎也只规定不可以修改他人推文内容，对於完整删除推文 10/11 19:55
28F：→ adadk:倒无特别规定。很久之前在他板也因为这个吵起来，有人拿站规 10/11 19:56
29F：→ adadk:出来吵。不晓得站规有无更改？不然很容易也形成另一个争执 10/11 19:57
30F：→ adadk:点。就个人认为推文附属於文章底下，如果作者能体谅推文者 10/11 19:58
31F：→ adadk:徵求同意後再删，算是作者比较贴心。不然完整删除个人是没有 10/11 20:01
32F：→ adadk:意见，不要故意修改或引用推文让人误会就可以了。 10/11 20:01
33F：→ adadk:感觉这个点在一些板都容易出现。差不多就是道德规范跟法令规 10/11 20:03
34F：→ adadk:定的落差吧。 10/11 20:04