: 不然，還不簡單。既然你稱呼佛法是一種科學， : 最基本中的基本： : 實驗的變因是什麼？ : 舉出來看看。 : 紀錄的事實是什麼？ : 寫出來看看。 : 最後的結論又是什麼？ 我在上一篇有提到，所謂科學的定義，廣義的來說，是符合事實真相的 就是科學，而不是指現代實證科學的科學方法。 所以你說的這些實驗啊，變因阿，對照組等等都是現在科學方法的範疇， 而不是我所說的廣義的科學--宇宙的真相。 就好像說，你回到兩千年前人類還處於開化階段的社會，你告訴他們有 飛機、有電視、有微波爐，可以在一分鐘內加熱食物，可以瞬間看到 幾千公里外的事情，或是可以一天之內飛行幾千公里，他們要你拿出 證據來，你只能形容給他們聽，那時候連電都沒有，怎麼解釋微波爐？ 信不信由他，現在的情況就很類似這樣。 如果說宗教中描述的現象，已經超出人類的知識有幾千年幾萬年的水平， 請問要如何用現在的科學去證實呢？宗教中所說的天國世界，有沒有可 能是存在於另外空間的世界呢？而人類科技無法突破的地方，要怎麼用 現在科學方法去證實呢？但是它卻是真實的存在，那麼哪一個比較科學 呢？是用現在的科學方法認識的有限的宇宙真相比較科學？還是描述真 實的宇宙真相比較科學？ 再次強調的是，我指的科學不是指現代人類的科學方法，而是指事實的 真相。 如果一定要符合現在科學方法程序的才叫科學的話，那麼我覺得這樣的 科學其實沒有什麼值得驕傲的。說佛法是科學，只不過是讓現在人聽的 懂而已，如果不是說給現代人聽，我覺得根本不適合把科學當作一個好 的形容詞，因為透過這種方式來認識宇宙，就好像是瞎子摸象，摸到什 麼認為是什麼，現在的科學不就是這樣嗎，看看現在最前端的研究，都 是一些假設啊，一些模擬啊，一些猜想，其實對真相知道的太少了。 -- ※ 編輯: clftruth 來自: 140.113.127.38 (06/18 01:33)