※ [本文轉錄自某隱形看板] 作者: Oredgreen (栗子) 站內: (某隱形看板) 標題: Re: [勘誤] 法醫學6 p.20~p.23 時間: Thu Nov 8 13:11:55 2007 呃，不好意思，發現老師唬爛的地方越來越多。 老師paternity index的地方也教錯了，p.11~p.13。 p.11 老師提到，X代表「假設父親成為真正父親的機率」，Y代表「隨機男子成為真正 父親的機率」 這唬爛的嘛，照老師的說法，算出X之後不是故事就結束了嗎。 我們算半天就是想算這個來鑑定的人是真正父親的機率嘛，啥鬼，那得到X之後還算 半天幹嘛。 所以這裡錯了。 事實上X和Y真正的意義為，X代表「我們得到了小孩的基因型後，假設這個鑑定人是小孩子 的父親，那麼，這個爸爸生出這種基因型的機率為何？」 Y則代表「假設一個陌生男子是小孩子的父親，那這個陌生男子生出這種基因型的機率為何 ？」 (老師你自己明明第14頁公式寫得很清楚，前面幹嘛隨便講。) 所以依著這個定義，我們可以照著貝氏定理求出「已知父親孩子的基因型，那麼，這個 鑑定人是這個小孩子的爸爸的機率是多少。」 最簡單的算法依貝氏定理就是 W = 這個鑑定人若是真爸爸，生出這種基因型的機率 ------------------------------------------- 不管誰是爸爸，生得出這種基因型的機率 也就是 W = X / (X+Y) 又 右式同除以 Y 就得到 W = (X/Y) / ( X/Y + 1) X/Y = LR = PI 所以 W = LR / (LR+1) = PI/ (PI+1) 至於式中老師又加入了這個神祕的p機率，這個比較模糊，可能就看成是一個只跟這個鑑 定人背後深處有關的機率，所以1-p的話就是給陌生人用。 啊，我是覺得p不要理他啦，後面在算也沒考慮到p，他直接用p=1/2，就根本忽略了這個 p的存在了。 另外，老師還有另一個地方有點唬爛，昨天晚上深夜沒注意到不好意思。 第21頁關於K1,K2,K0的中文定義： 「K1代表其中一個allele來自共同的祖先，但另外一個allele不是來自共同祖先的機率」 「K0代表兩個alleles都不是來自共同的祖先的機率。」 「K2代表兩個alleles都來自共同的祖先的機率。」 這三個中文定義是有問題的，或是說易造成混淆，語意不太清。 最簡單的說法，如果S1和S2兩個人是兄弟，他們兩個人的alleles不是理所當然都來自 相同的祖先嗎。不管是一樣的基因型還是不一樣的基因型，都兄弟當然就一樣的祖先啊。 所以其實英文定義寫得很清楚，翻成中文的話是說： K2指的是，假設S1和S2是兄弟，我看著S1的基因型發現他是AB，那麼這個S2的基因型 也是AB機率是多少，不過A的來源跟S1的A源要一模一樣(來自母親的同一條!!不同條 不算!!)。同理S2的B的來源要跟S1的B來源是一模一樣!! 以中文的定義來說還少了這個"同一條"這個重要的意義，譬如說母親如果是AA, 他如果給哥哥第一個A，給弟弟第二個A，在這裡他們算是不同來源的!! K1，K0同理。 所以澄清這個問題之後，上一篇勘誤，或是p.22之後就會比較容易討論下去。 -- 總之還是，老師教錯了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.121.97 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.213.61