※ [本文转录自某隐形看板] 作者: Oredgreen (栗子) 站内: (某隐形看板) 标题: Re: [勘误] 法医学6 p.20~p.23 时间: Thu Nov 8 13:11:55 2007 呃，不好意思，发现老师唬烂的地方越来越多。 老师paternity index的地方也教错了，p.11~p.13。 p.11 老师提到，X代表「假设父亲成为真正父亲的机率」，Y代表「随机男子成为真正 父亲的机率」 这唬烂的嘛，照老师的说法，算出X之後不是故事就结束了吗。 我们算半天就是想算这个来监定的人是真正父亲的机率嘛，啥鬼，那得到X之後还算 半天干嘛。 所以这里错了。 事实上X和Y真正的意义为，X代表「我们得到了小孩的基因型後，假设这个监定人是小孩子 的父亲，那麽，这个爸爸生出这种基因型的机率为何？」 Y则代表「假设一个陌生男子是小孩子的父亲，那这个陌生男子生出这种基因型的机率为何 ？」 (老师你自己明明第14页公式写得很清楚，前面干嘛随便讲。) 所以依着这个定义，我们可以照着贝氏定理求出「已知父亲孩子的基因型，那麽，这个 监定人是这个小孩子的爸爸的机率是多少。」 最简单的算法依贝氏定理就是 W = 这个监定人若是真爸爸，生出这种基因型的机率 ------------------------------------------- 不管谁是爸爸，生得出这种基因型的机率 也就是 W = X / (X+Y) 又 右式同除以 Y 就得到 W = (X/Y) / ( X/Y + 1) X/Y = LR = PI 所以 W = LR / (LR+1) = PI/ (PI+1) 至於式中老师又加入了这个神秘的p机率，这个比较模糊，可能就看成是一个只跟这个监 定人背後深处有关的机率，所以1-p的话就是给陌生人用。 啊，我是觉得p不要理他啦，後面在算也没考虑到p，他直接用p=1/2，就根本忽略了这个 p的存在了。 另外，老师还有另一个地方有点唬烂，昨天晚上深夜没注意到不好意思。 第21页关於K1,K2,K0的中文定义： 「K1代表其中一个allele来自共同的祖先，但另外一个allele不是来自共同祖先的机率」 「K0代表两个alleles都不是来自共同的祖先的机率。」 「K2代表两个alleles都来自共同的祖先的机率。」 这三个中文定义是有问题的，或是说易造成混淆，语意不太清。 最简单的说法，如果S1和S2两个人是兄弟，他们两个人的alleles不是理所当然都来自 相同的祖先吗。不管是一样的基因型还是不一样的基因型，都兄弟当然就一样的祖先啊。 所以其实英文定义写得很清楚，翻成中文的话是说： K2指的是，假设S1和S2是兄弟，我看着S1的基因型发现他是AB，那麽这个S2的基因型 也是AB机率是多少，不过A的来源跟S1的A源要一模一样(来自母亲的同一条!!不同条 不算!!)。同理S2的B的来源要跟S1的B来源是一模一样!! 以中文的定义来说还少了这个"同一条"这个重要的意义，譬如说母亲如果是AA, 他如果给哥哥第一个A，给弟弟第二个A，在这里他们算是不同来源的!! K1，K0同理。 所以澄清这个问题之後，上一篇勘误，或是p.22之後就会比较容易讨论下去。 -- 总之还是，老师教错了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.121.97 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.213.61