作者meipialoha (讚友猴子)
看板FORMULA1
標題Re: [Live] 看起來像Perez前右輪卡到
時間Mon Sep 16 00:03:43 2024
※ 引述《dalyadam (統一獅加油)》之銘言：
: https://x.com/f1speed_indo/status/1835296542833377778
: 剛剛版有提供的影片
: 看起來像是培瑞茲的右前輪剛好跑到SAI的左後輪前面
: 然後培瑞茲減速後剛好右前輪就卡到SAI左前輪?
: 培瑞茲右前輪剛好要卡住SAI的瞬間?
: https://i.imgur.com/1TpQfk6.png
: 撞到後冒白煙
: https://i.imgur.com/Ux7QAho.png
: 車子左後輪被卡到當然會整個往左偏了
: 大概是這樣?
: https://i.imgur.com/EvdZdUc.png
: (窩只有滑鼠畫很爛)
這個事件好像有蠻大的迴響
想說回覆一篇 如果有錯誤麻煩指證
先說結論 完全同意這是Racing Incident
但是肇責還是可以釐清一下
如果有板有對2021 imola 羅素跟 Bottas的撞車有印象的話
這次事件其實蠻像的 直接上圖
可以看到一開始Bottas 左邊是壓在線上
https://i.imgur.com/LeVimm1.jpeg
喬治右側超車 Bottas 明顯往右
https://i.imgur.com/lhNlt79.jpeg
最後撞車前一刻 Bottas已經完全壓到白線
https://i.imgur.com/StvHtL4.jpeg
當然這是前車往右逼車所致 跟今天的後車往左移動是有點不一樣
不過這兩起事件都是超車時防守跟進攻方誰都不願意退造成的
也有板友提到Racing Line的問題
確實Racing Line不見得會跟賽道方向一樣
不過Racing Line是一個理論上賽車在一個賽道上沒有其他影響（雨天 or 其他車）的最佳?
Racing Line 也不會只有一條 有內外之分甚至更多選擇
只有在排位賽擋到Racing Line會做出處罰
不然在正賽我為什麼要讓你跑在最快的路線上？
只要沒有1.危險駕駛 2.在煞車區變線 或者 3. 留不到一個車寬的距離給對手
都是視為好的防守
不然F1就都不用防守了 大家比排位賽成績就好
那這樣不是等於讓對手告訴在牆邊跑嗎？
對啊 這是F1車手的基本功
摩納哥 Baku 阿拉伯站 新加坡 不就是全場貼著跑嗎？
如果沒把握就放油門再找別的機會
所以這次事件雖然看起來蠻像Racing Incident
不過個人看法Sainz的責任稍大
總結：好看的比賽
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
違反版規3-6 連續噓文五次以上
噓 ssweet : 最好是不影響結果 進算and1湖人現在早就慶功宴 10/11 04:08
噓 ssweet : 講那什麼鬼話 你要不要講給自己聽一次? 10/11 04:42
噓 ssweet : Zzzzzzzz 10/11 04:47
噓 ssweet : 不知道是誰被擊倒哦? 呵呵 笑死了 10/11 04:52
噓 ssweet : 連罰幾球都講錯 還想跟大家爭論???? 10/11 04:54
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.220.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FORMULA1/M.1726416233.A.46D.html
※ 編輯: meipialoha (114.24.220.41 臺灣), 09/16/2024 00:06:05
1F：→ kbsidd: 前車在直道有變線限制 09/16 00:05
但是部長沒有邊線啊 是sainz靠過去的
2F：推 gully: 判決書其實寫Perez視野比較好，應該可以避開 09/16 00:08
ㄉㄨㄚ ri 合理啦
3F：→ gully: Sainz前車視野受限 不過FIA認為兩者RL都沒問題 09/16 00:09
※ 編輯: meipialoha (114.24.220.41 臺灣), 09/16/2024 00:12:13
※ 編輯: meipialoha (114.24.220.41 臺灣), 09/16/2024 00:12:45
4F：推 Duke200: 判決書說Per的空間比較大 有機會避免 09/16 00:18
5F：推 ARNOwww: SAI不是防守方嗎 為啥肇責大？ 09/16 00:18
6F：→ ssccg: 前車要放油門找別的機會? 怎麼不是後車繞不過去放油門找別 09/16 00:30
7F：→ ssccg: 的機會，你在說什麼 09/16 00:30
8F：→ ssccg: 你講的就是一堆對兩邊都適用的廢話，然後最後說一邊責任大? 09/16 00:34
9F：噓 yangmin1028: 想黑就直接黑不用在那邊假中立，一本正經講廢話 09/16 00:38
10F：推 karkkunt: RL是假議題，兩車其實都還有空間但都往對方靠近而已 09/16 00:42
11F：→ karkkunt: 你舉的這個例子比較像摩納哥起跑切口跟吸蛋那次 09/16 00:42
12F：→ owen91: 你可以看判決書 官方是認為PER的視野比較好 他可以做更好 09/16 00:47
13F：→ owen91: 的判斷 SAI也是走前幾圈走過的路徑 09/16 00:47
14F：噓 five07: 看不太懂內容，什麼後車往左移動？？？？這到底是指誰？ 09/16 00:55
15F：噓 f21814: 供三小 09/16 01:28
16F：噓 nyyfan0325: 真的可以去看一下官方report… 09/16 02:07
17F：噓 ARNOwww: 完了隔一段時間重看還是看不懂 文中講的好像支持防守 結 09/16 02:53
18F：→ ARNOwww: 論又變SAI錯比較大 09/16 02:53
19F：噓 eycpdp4872: 到底在說啥 誓言面講一堆結論又自相矛盾 09/16 03:26
20F：噓 NinePi: ？？？ 09/16 03:34
21F：噓 Pointt: 前車收油不還是撞 怎麼不是後車收 09/16 07:05
22F：噓 kbsidd: 部長是後車，必須遷就於前車 09/16 07:10
23F：噓 Tachibanaeto: FIA報告都寫這麼清楚還能瞎扯也不簡單 09/16 07:33
24F：推 kazake: 前車走在自己的路線上被後車嘎輪胎也可以說成是前車的錯 09/16 08:17
25F：→ kazake: 真的番 09/16 08:17
26F：推 fit: 一個RI各自表述,兩邊都挑自己有利的說,幸好人氣不高,砲火有限 09/16 08:19
27F：噓 t72312: 好了啦 09/16 11:06
28F：→ bgflyer: 貼牆都是進出彎前後搶線，沒人直線全油門貼牆鑽牆縫的。 09/16 11:55
29F：噓 can05025: 要黑就說，講一堆 09/16 13:37
30F：噓 f80242: 還在sainz責任大 在後方的明顯看的到兩車距離 09/16 17:49
31F：噓 Duke200: 其實你去看Sainz的onboard 他在碰撞前的1~2秒 09/16 17:59
32F：→ Duke200: 他是有轉頭看後照鏡的 但前車的視野有限 09/16 18:00
33F：→ Duke200: 反倒是後車的部長視野比前車好 左邊也有更大的空間 09/16 18:01
34F：→ Duke200: 最後兩車碰撞 原PO結論是Sainz責任稍大(這也蠻扯的XD 09/16 18:02