看到大家對這個問題都認真了，那小弟就用比較有組織性的方法來 亂入一下XD: 根據一些回文或推文可歸納出F-1賽車裝設彈射椅或彈射座艙可能 會遭遇的問題： 1.彈射決定權：以現代戰機來說，不管有多麼先進的飛控系統，一 但牽涉到最後一道安全防護:放棄座機時，最後的決定權還是在飛 行員，為了使彈射成功率增加，駕駛通常會進行一系列補救措施再拉 下彈射把手(例如姿態修正，飛離人口密集區或降低空速等)，至於 像最近由老毛子的SU-27家族或MIG-29所進行的彈射椅性能展示都是 在急迫或不得已的情況下(因為飛行表演，所以離地高度很低)才會 進行這麼冒險的彈射，而且飛行員也都掛彩了。ok，回到主題，那 F-1的彈射大權要操在何人之手??車手還是PIT裡的工程師??為了避 免人為誤觸，彈射把手通常不會在通常的操作機構附近，當事故發 生時，車手救車都來不及了，應該沒有第三隻手來操作彈射把手； 由PIT裡的工程師控制??那更不可行，搞不好駕駛都把車救回來了 ，你硬生生把他射出去，回來不問候PIT裡每個人祖宗18代才有鬼!! 2.彈射時間點：這就牽扯到什麼時機應該作彈射動作了，spin需不 需要彈射??衝進碎石堆需不需要彈射??撞人或被撞需要不需要彈射 ...等等等。賽車場上我們這些外行人都已經覺得狀況夠多了，那 設計賽車的專業人士一定更頭痛。既然是賽車，發生事故時容許反 應時間一定很短(飛機大部分時間至少還有個緩衝的高度)，可能下 彈射指令的同時剛好路過suzuka的地下道或摩納哥的隧道，搞不好 是銀石的dunlop橋或上海大直路上的空橋，也或許賽車已經衝上護 欄或水泥牆了，如此一來彈射的後果可能比乖乖坐在車裡好。何況 更有可能的狀況是別人的賽車騎到自已頭上來(問webber吧)，或是 賽車已經成翻覆的狀態，這些情況是決定彈射時無法預測，但進行 彈射程序時極可能發生的"最差狀態(state)"，我想車手應該寧願 選擇不要有這種東東吧。 3.額外的複雜度：F-1賽車其實只有一個最大化目標:速度。一切與 速度無關的設備一定是愈少愈好。如果決定採用彈射這種安全措施 ，肯定是FIA有了相關的規範或要求，這下好了，一輛F-1賽車除了 空力、動力與材料等因素要考慮外，又多加了固態火箭引擎，降落 傘，彈射相關的計算或控制系統，講究點還有在空中時的姿態控制 系統(ST那種如夢似幻的光波傳送就暫不考慮了)。別說系統複雜度 所帶來的可靠度分析問題，就連配重重新設計恐怕就得讓幾隻中下 游車隊舉白旗了。好吧，就算馬丁-貝克這種老江湖標到了所有F-1 賽車的彈射裝置，那還是會有系統整合上的問題(橋石跟FERRARI等 車隊合作這麼久了還是會有大小眼跟偶而出出包的小麻煩)。想像一 下:MINARDI車隊的彈射裝置在起跑時的大直路底出槌，把駕駛給彈 了出去，只見一輛沒人控制的賽車毫無減速的往正在減速過彎的一 票一線賽車衝去...這就不是賽車了，是保齡球，OK??這種責任恐怕 沒人願意承擔吧:)。更別提今天要跟車手說：閣下除了撞死跟燒死 外，還得冒著摔死的風險。別鬧了，又不是賽飛機!! 以上三點僅止考慮到彈射裝置尚跟賽車結合在一起時的狀況，彈射以 後的情況呢??彈射座椅分離後可能會砸死觀眾或影響比賽(板上可能 有人誤會落地時車手連椅子一起降落，錯!!只有人背降落傘，椅子可 沒有)，且車手著地狀況受環境影響太大，可能落在賽道上或PITLANE 裡，也可能掛在旗桿或鐵網上，搞不好掉到場外的公路或水塘裡；這 下好了，新聞上可能多了某某車手在比賽時被MARCH撞死或掉進魚池 淹死之類的聳動標題，唯一好處乎是增加閱報率。彈射出駕駛後的" 無人車"呢??這可不是阿斯拉，而且FIA也規定PIT只能單向遙測，所 以不管這輛賽車還有沒有動能都會影響比賽的進行，可能擋道，也 可能衝撞其他無辜賽車，到時降落傘滿天飛舞，一定精彩可期。恐 怕FIA會笑得合不攏嘴，而各車隊會幹到牙齒歪掉Orz，更積極籌備 GWPC去囉!! 所以除非有新科技出現，譬如懸浮系統(像DRAPA為SDI發展的那種東 東)或抗地心引力裝置(那M牌跟B牌輪胎可能會倒閉)等，否則以目前 的技術水準跟賽車場上的現實考量，F-1採用彈射裝置(管他是椅子 還是座艙)作為車手安全設施的構想似乎尚不可行，不過以後的事情 ，天才曉得@@。 ps:上列文字皆為本人吃飽後沒事幹的那雙鹹豬手所po，本人的大腦 不付任何連帶責任。一個異想天開的討論竟然洋洋灑灑的回了一堆 ，連自已看了都覺得可笑，各位參考參考就行了，別太認真啊:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.5.80