看到大家对这个问题都认真了，那小弟就用比较有组织性的方法来 乱入一下XD: 根据一些回文或推文可归纳出F-1赛车装设弹射椅或弹射座舱可能 会遭遇的问题： 1.弹射决定权：以现代战机来说，不管有多麽先进的飞控系统，一 但牵涉到最後一道安全防护:放弃座机时，最後的决定权还是在飞 行员，为了使弹射成功率增加，驾驶通常会进行一系列补救措施再拉 下弹射把手(例如姿态修正，飞离人口密集区或降低空速等)，至於 像最近由老毛子的SU-27家族或MIG-29所进行的弹射椅性能展示都是 在急迫或不得已的情况下(因为飞行表演，所以离地高度很低)才会 进行这麽冒险的弹射，而且飞行员也都挂彩了。ok，回到主题，那 F-1的弹射大权要操在何人之手??车手还是PIT里的工程师??为了避 免人为误触，弹射把手通常不会在通常的操作机构附近，当事故发 生时，车手救车都来不及了，应该没有第三只手来操作弹射把手； 由PIT里的工程师控制??那更不可行，搞不好驾驶都把车救回来了 ，你硬生生把他射出去，回来不问候PIT里每个人祖宗18代才有鬼!! 2.弹射时间点：这就牵扯到什麽时机应该作弹射动作了，spin需不 需要弹射??冲进碎石堆需不需要弹射??撞人或被撞需要不需要弹射 ...等等等。赛车场上我们这些外行人都已经觉得状况够多了，那 设计赛车的专业人士一定更头痛。既然是赛车，发生事故时容许反 应时间一定很短(飞机大部分时间至少还有个缓冲的高度)，可能下 弹射指令的同时刚好路过suzuka的地下道或摩纳哥的隧道，搞不好 是银石的dunlop桥或上海大直路上的空桥，也或许赛车已经冲上护 栏或水泥墙了，如此一来弹射的後果可能比乖乖坐在车里好。何况 更有可能的状况是别人的赛车骑到自已头上来(问webber吧)，或是 赛车已经成翻覆的状态，这些情况是决定弹射时无法预测，但进行 弹射程序时极可能发生的"最差状态(state)"，我想车手应该宁愿 选择不要有这种东东吧。 3.额外的复杂度：F-1赛车其实只有一个最大化目标:速度。一切与 速度无关的设备一定是愈少愈好。如果决定采用弹射这种安全措施 ，肯定是FIA有了相关的规范或要求，这下好了，一辆F-1赛车除了 空力、动力与材料等因素要考虑外，又多加了固态火箭引擎，降落 伞，弹射相关的计算或控制系统，讲究点还有在空中时的姿态控制 系统(ST那种如梦似幻的光波传送就暂不考虑了)。别说系统复杂度 所带来的可靠度分析问题，就连配重重新设计恐怕就得让几只中下 游车队举白旗了。好吧，就算马丁-贝克这种老江湖标到了所有F-1 赛车的弹射装置，那还是会有系统整合上的问题(桥石跟FERRARI等 车队合作这麽久了还是会有大小眼跟偶而出出包的小麻烦)。想像一 下:MINARDI车队的弹射装置在起跑时的大直路底出槌，把驾驶给弹 了出去，只见一辆没人控制的赛车毫无减速的往正在减速过弯的一 票一线赛车冲去...这就不是赛车了，是保龄球，OK??这种责任恐怕 没人愿意承担吧:)。更别提今天要跟车手说：阁下除了撞死跟烧死 外，还得冒着摔死的风险。别闹了，又不是赛飞机!! 以上三点仅止考虑到弹射装置尚跟赛车结合在一起时的状况，弹射以 後的情况呢??弹射座椅分离後可能会砸死观众或影响比赛(板上可能 有人误会落地时车手连椅子一起降落，错!!只有人背降落伞，椅子可 没有)，且车手着地状况受环境影响太大，可能落在赛道上或PITLANE 里，也可能挂在旗杆或铁网上，搞不好掉到场外的公路或水塘里；这 下好了，新闻上可能多了某某车手在比赛时被MARCH撞死或掉进鱼池 淹死之类的耸动标题，唯一好处乎是增加阅报率。弹射出驾驶後的" 无人车"呢??这可不是阿斯拉，而且FIA也规定PIT只能单向遥测，所 以不管这辆赛车还有没有动能都会影响比赛的进行，可能挡道，也 可能冲撞其他无辜赛车，到时降落伞满天飞舞，一定精彩可期。恐 怕FIA会笑得合不拢嘴，而各车队会干到牙齿歪掉Orz，更积极筹备 GWPC去罗!! 所以除非有新科技出现，譬如悬浮系统(像DRAPA为SDI发展的那种东 东)或抗地心引力装置(那M牌跟B牌轮胎可能会倒闭)等，否则以目前 的技术水准跟赛车场上的现实考量，F-1采用弹射装置(管他是椅子 还是座舱)作为车手安全设施的构想似乎尚不可行，不过以後的事情 ，天才晓得@@。 ps:上列文字皆为本人吃饱後没事干的那双咸猪手所po，本人的大脑 不付任何连带责任。一个异想天开的讨论竟然洋洋洒洒的回了一堆 ，连自已看了都觉得可笑，各位参考参考就行了，别太认真啊:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.5.80