※ 引述《ccris (每天都是一種練習)》之銘言： : ※ 引述《Windsors (Aggressive Rider)》之銘言： : : 若考量到商業利益 : : 積分相近的情況下 車隊真的完全讓RB & MS自由競爭?? : 大部份車隊都有所謂的看板人物~~ : 所以說該車隊是XXX的車隊都不為過~~ : 最明顯的就是Ferrari的Schumi和BAR的JV~~ : 尤其Ferrari的老闆已經表明要讓Schumi終老於Ferrari，即使退休後仍是~~ : 所以如果積分相近時，Ferrari仍是Schumi的車隊... : 除非發生1999年Schumi的情況使Eddie Irvine成一號車手 : 否則Rubens永遠只能當老二! 記得我的前提嗎？兩個人都領先車手積分榜，且積分很相近。 如果你是Todt或Brawn，下不下team order？應該不會。 的確，車隊有看板人物，所以我們換個情景看看，Schumi和Rubens分居 車手排行榜二、三名，誰先無所謂，差距只有一分，Ferrari會不會有 team order？我不敢說一定會有，因為要下team order也得先有機會， 不過車隊絕對會將支援投入Schumi的group，可能在pit、在調校上就會 有差異，這是一種變相且比較不激烈的team order。Why？車手分居排行 榜二三名，很可能意味著車隊的資源不足以讓兩位車手包辦每站的一、 二名，往往只能拿到一、三甚或二、三，且是兩人輪流，這樣的情況， 將會拿到車隊冠軍可是失掉車手冠軍，很明顯車隊如果想拿車手冠軍， 必須讓其中一位每場都拿到第一，才能確保driver's championship，這 時候看板人物的效應就跑出來了，這一個車手絕對是Schumi。 再回來看看同時領先且差距不大的情況，既然同時領先且幾乎沒有差距， 表示車隊非常強，才能在車手榜分佔一二，那麼車隊有沒有必要下達 team order指令？其實下team order等於是一種賭博，等於是下重注在 某一位車手上，一旦你叫某位車手讓路，也幾乎是宣布他今年不用爭冠軍 了，那麼有必要在你有優勢且手上兩注都有機會能贏得頭獎時，自動放棄 其中一注以增加另一注贏的機率？ 例如： no team order team order A: 50% 60% B: 50% 40% 我想車隊在兩位同時領先時，採行的策略會是wait and see，直到其中一 人自動出線拉大差距；或是兩人同被第三追上來甚至落後，那就又回到上 一段所言，把賭注壓在看板人物上。 這樣的分析是指出，Ferrari的策略是很合理（但是冷酷），也應該不難 理解，換一個理性的人應該在考量一些數據後，很可能也會有這樣的決定， 只不過對於一項賽車運動，尤其是對我們這些車迷來說，賽車絕對不止是 勝負的計算（雖然是part of it），更包含了passion、focus & dignity。 而Ferrari卻以最有效、最精準，可是最不人性的方式去處理，這是我最 失望的地方。 -- O my God, I trust in Thee; let me not be ashamed, let not mine enemies triumph over me. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.226.119