※ 引述《ccris (每天都是一种练习)》之铭言： : ※ 引述《Windsors (Aggressive Rider)》之铭言： : : 若考量到商业利益 : : 积分相近的情况下 车队真的完全让RB & MS自由竞争?? : 大部份车队都有所谓的看板人物~~ : 所以说该车队是XXX的车队都不为过~~ : 最明显的就是Ferrari的Schumi和BAR的JV~~ : 尤其Ferrari的老板已经表明要让Schumi终老於Ferrari，即使退休後仍是~~ : 所以如果积分相近时，Ferrari仍是Schumi的车队... : 除非发生1999年Schumi的情况使Eddie Irvine成一号车手 : 否则Rubens永远只能当老二! 记得我的前提吗？两个人都领先车手积分榜，且积分很相近。 如果你是Todt或Brawn，下不下team order？应该不会。 的确，车队有看板人物，所以我们换个情景看看，Schumi和Rubens分居 车手排行榜二、三名，谁先无所谓，差距只有一分，Ferrari会不会有 team order？我不敢说一定会有，因为要下team order也得先有机会， 不过车队绝对会将支援投入Schumi的group，可能在pit、在调校上就会 有差异，这是一种变相且比较不激烈的team order。Why？车手分居排行 榜二三名，很可能意味着车队的资源不足以让两位车手包办每站的一、 二名，往往只能拿到一、三甚或二、三，且是两人轮流，这样的情况， 将会拿到车队冠军可是失掉车手冠军，很明显车队如果想拿车手冠军， 必须让其中一位每场都拿到第一，才能确保driver's championship，这 时候看板人物的效应就跑出来了，这一个车手绝对是Schumi。 再回来看看同时领先且差距不大的情况，既然同时领先且几乎没有差距， 表示车队非常强，才能在车手榜分占一二，那麽车队有没有必要下达 team order指令？其实下team order等於是一种赌博，等於是下重注在 某一位车手上，一旦你叫某位车手让路，也几乎是宣布他今年不用争冠军 了，那麽有必要在你有优势且手上两注都有机会能赢得头奖时，自动放弃 其中一注以增加另一注赢的机率？ 例如： no team order team order A: 50% 60% B: 50% 40% 我想车队在两位同时领先时，采行的策略会是wait and see，直到其中一 人自动出线拉大差距；或是两人同被第三追上来甚至落後，那就又回到上 一段所言，把赌注压在看板人物上。 这样的分析是指出，Ferrari的策略是很合理（但是冷酷），也应该不难 理解，换一个理性的人应该在考量一些数据後，很可能也会有这样的决定， 只不过对於一项赛车运动，尤其是对我们这些车迷来说，赛车绝对不止是 胜负的计算（虽然是part of it），更包含了passion、focus & dignity。 而Ferrari却以最有效、最精准，可是最不人性的方式去处理，这是我最 失望的地方。 -- O my God, I trust in Thee; let me not be ashamed, let not mine enemies triumph over me. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.226.119