※ 引述《slx54461 (廉昕)》之銘言： : 如題 : 我今年剛進輔大 : 實在用不慣輔大的網路選課系統說 : 第一次就遭遇到好的課都被選光的狀況 : 網路加退選也沒有如願選到 : 好課少，學生多造成搶課搶很兇 : 為何要用先搶先贏制？ : 而不是像選填志願那樣，先交一個志願清單 : 然後再作電腦篩選 : 一方面不需要瘋狂搶課 : 一方面網路加退選時也不用死守電腦螢幕前 : 如果篩選依據是學期成績， : 又可以達到刺激學生讀書的效果 : 以上只是我的小小想法 : 雖然有些人會覺得先搶先贏很刺激 : 我還是不喜歡這樣 : 大家給個想法吧 : .. : . 先回答選填志願的部份 通常會這樣想的多是新鮮人 還有少部份這個制度下的失敗者 新鮮人代入的課程多，很容易就可以確定哪些時段有空堂 但是當你開始需要安排修滿某個學程或某些選修課程時 你會發現另一個問題：該怎麼排志願才會有最大效益 為什麼？ 因為你不能確定自己會在哪個志願選到你所填的選修 很可能你如願選到了第二志願，但是其他選修課程全部衝堂 （一般人都會以選到第一志願的思維去思考接下來的志願安排 所以當第一志願沒選到，到越後面的志願，複雜度會相對高） 這時候想必又會有即時制的得利者上來抱怨填志願造成的衝堂率太高 再者，篩選依據用成績分發，這其實不是個這麼壞的想法 但是前提是不能用絕對分數，要用調整後的分數（Ｔ分數）或是看班排 為什麼？ 因為很現實的是 在數學系平均拿90分幾乎是書卷入手 在某些系恐怕連前十名都未必排得上 在數學系主科全班平均可能不到60分 在某些系恐怕主科沒有人會不到60分 在數學系一年退學的人數 比某些系四年加起來還多 何況，如果真的照這個制度走下去 是不是有可能一開始成績好的人有機會拿好課（好分數） 從此他拿的分數就越來越甜，winner take all 比較好嗎？ 同理，一開始成績差，嗯，也許會刺激他加倍努力拿高分 或是…開始墮落？ 就因為這配套不佳的階級制度？ 那麼，有沒有絕對好的制度？ 我想，要完全公平，最好的方法就是學校安排固定的課程 不用即時戰略，也不用選填志願，更沒有階級制度，排什麼課就上什麼課 完全的公平，真的就是公平嗎？ -- 曾經覺得不限制選課名額是好方法 但是後來發現，這只會讓老師在給分上寬鬆 對學生的學習未必是良善的幫助，分數並不代表收穫 大學時同學口中的好老師（好過，分數甜） 到了之後更進一步需要用到這些學科的時候 才發現那些所謂的好老師給我的除了分數外 一無所有 以上只是有感而發，跟主題無關… -- Artists use lies to tell the truth, while politicians use them to cover the truth up. V for Vendetta - V怪客 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.229.55