※ 引述《slx54461 (廉昕)》之铭言： : 如题 : 我今年刚进辅大 : 实在用不惯辅大的网路选课系统说 : 第一次就遭遇到好的课都被选光的状况 : 网路加退选也没有如愿选到 : 好课少，学生多造成抢课抢很凶 : 为何要用先抢先赢制？ : 而不是像选填志愿那样，先交一个志愿清单 : 然後再作电脑筛选 : 一方面不需要疯狂抢课 : 一方面网路加退选时也不用死守电脑萤幕前 : 如果筛选依据是学期成绩， : 又可以达到刺激学生读书的效果 : 以上只是我的小小想法 : 虽然有些人会觉得先抢先赢很刺激 : 我还是不喜欢这样 : 大家给个想法吧 : .. : . 先回答选填志愿的部份 通常会这样想的多是新鲜人 还有少部份这个制度下的失败者 新鲜人代入的课程多，很容易就可以确定哪些时段有空堂 但是当你开始需要安排修满某个学程或某些选修课程时 你会发现另一个问题：该怎麽排志愿才会有最大效益 为什麽？ 因为你不能确定自己会在哪个志愿选到你所填的选修 很可能你如愿选到了第二志愿，但是其他选修课程全部冲堂 （一般人都会以选到第一志愿的思维去思考接下来的志愿安排 所以当第一志愿没选到，到越後面的志愿，复杂度会相对高） 这时候想必又会有即时制的得利者上来抱怨填志愿造成的冲堂率太高 再者，筛选依据用成绩分发，这其实不是个这麽坏的想法 但是前提是不能用绝对分数，要用调整後的分数（Ｔ分数）或是看班排 为什麽？ 因为很现实的是 在数学系平均拿90分几乎是书卷入手 在某些系恐怕连前十名都未必排得上 在数学系主科全班平均可能不到60分 在某些系恐怕主科没有人会不到60分 在数学系一年退学的人数 比某些系四年加起来还多 何况，如果真的照这个制度走下去 是不是有可能一开始成绩好的人有机会拿好课（好分数） 从此他拿的分数就越来越甜，winner take all 比较好吗？ 同理，一开始成绩差，嗯，也许会刺激他加倍努力拿高分 或是…开始堕落？ 就因为这配套不佳的阶级制度？ 那麽，有没有绝对好的制度？ 我想，要完全公平，最好的方法就是学校安排固定的课程 不用即时战略，也不用选填志愿，更没有阶级制度，排什麽课就上什麽课 完全的公平，真的就是公平吗？ -- 曾经觉得不限制选课名额是好方法 但是後来发现，这只会让老师在给分上宽松 对学生的学习未必是良善的帮助，分数并不代表收获 大学时同学口中的好老师（好过，分数甜） 到了之後更进一步需要用到这些学科的时候 才发现那些所谓的好老师给我的除了分数外 一无所有 以上只是有感而发，跟主题无关… -- Artists use lies to tell the truth, while politicians use them to cover the truth up. V for Vendetta - V怪客 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.229.55