吃光光～ 學弟我的一點淺見，非常淺。 對於該運動所提出的，刪除禁制區的一點意見。 摘自：野草莓學運聲明。 http://action1106.blogspot.com/2008/11/1106_7181.html 具體訴求 ─ 修改集會遊行法 ……（前略） (2)檢討禁制區之規定。集會遊行是手無寸鐵、無權無勢者陳情抗議的方法，現行的禁制 區規定卻不容人民挑戰行政機關。 我國集會遊行法§6規定下列區域不得集會遊行，除非主管機關核准： 一、總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸。 二、國際機場、港口。 三、重要軍事設施地區。 四、各國駐華使領館、代表機構、國際組織駐華機構及其館長官邸。 法規中禁治區的設立，一定有它意義的存在，否則立法者就不會設下這些規定。 總統府、行政院、總統官邸、副總統官邸是我國元首、行政首長或行政最高機關位置之所 在，如不以禁治區加以管制，如於遊行中有脫序演出，將導致不可預料的後果。 將國家首腦，最重要的中樞系統暴露在危險的環境之中，將會發生何種情況？ 重要軍事設施地區，因其本身就具有高度保密性，平時無故之人不得進入、逗留，遑論抗 議、遊行？ 如開放軍事區遊行，亦對國家安全與機密造成嚴重的威脅。 各級法院、司法院、考試院等機關之遊行限制，自然是為維護國家正常權力運作下，不得 不採取的必要管制措施。 （其他空港、外國領事館等，沒有心得就不多廢話了。） 還有，J445已經說集會遊行法管制區的規定不違憲了。 （這點似乎比上面說的一堆廢話有力） 最後提到一點改為報備制的意見，除必須考慮到我國民情之外，還必須考慮到開放報備制 之後，我國警力是否足以應付因未有事前審查，故無法提前阻擋可能發生的暴力衝突，也 無從做好防禦工作，自然在「可能潛在的脫序遊行」發生後，無法於第一時間趕往現場處 理，根本無法有效控制脫序的場面，甚至立即制止犯罪的發生。 一定有部份人懷疑，堅持事前審查制或管制區，是否代表著對人民的不信任？ 遺憾的是，我國人民之民主素養並未發展成熟如先進國家，縱使先進國家亦有戲外之戲的 產生，何況於我國？畢竟社會安定、國家安全與限制法規之間，是無法用「可能不會發生 」來做為理由，也無由禁得起「可能的發生」。 國家安全不是為了箝制人民權利而產生，而是有其必要性存在，如為了爭取人民權利，枉 顧國家安全，屆時發生重大變動，造成嚴重後果，導致國家不存，人民權利亦無所附麗， 可謂唇亡齒寒也。若國家雖不亡，但在動盪局勢下，必定採取非常措施，將對人民權益造 成不可謂不小之影響。如確實發生如此結果，是否是吾人所樂見？ 最終結語：國情不適合。 -- 哇～這篇好肥喔！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.137.25