吃光光～ 学弟我的一点浅见，非常浅。 对於该运动所提出的，删除禁制区的一点意见。 摘自：野草莓学运声明。 http://action1106.blogspot.com/2008/11/1106_7181.html 具体诉求 ─ 修改集会游行法 ……（前略） (2)检讨禁制区之规定。集会游行是手无寸铁、无权无势者陈情抗议的方法，现行的禁制 区规定却不容人民挑战行政机关。 我国集会游行法§6规定下列区域不得集会游行，除非主管机关核准： 一、总统府、行政院、司法院、考试院、各级法院及总统、副总统官邸。 二、国际机场、港口。 三、重要军事设施地区。 四、各国驻华使领馆、代表机构、国际组织驻华机构及其馆长官邸。 法规中禁治区的设立，一定有它意义的存在，否则立法者就不会设下这些规定。 总统府、行政院、总统官邸、副总统官邸是我国元首、行政首长或行政最高机关位置之所 在，如不以禁治区加以管制，如於游行中有脱序演出，将导致不可预料的後果。 将国家首脑，最重要的中枢系统暴露在危险的环境之中，将会发生何种情况？ 重要军事设施地区，因其本身就具有高度保密性，平时无故之人不得进入、逗留，遑论抗 议、游行？ 如开放军事区游行，亦对国家安全与机密造成严重的威胁。 各级法院、司法院、考试院等机关之游行限制，自然是为维护国家正常权力运作下，不得 不采取的必要管制措施。 （其他空港、外国领事馆等，没有心得就不多废话了。） 还有，J445已经说集会游行法管制区的规定不违宪了。 （这点似乎比上面说的一堆废话有力） 最後提到一点改为报备制的意见，除必须考虑到我国民情之外，还必须考虑到开放报备制 之後，我国警力是否足以应付因未有事前审查，故无法提前阻挡可能发生的暴力冲突，也 无从做好防御工作，自然在「可能潜在的脱序游行」发生後，无法於第一时间赶往现场处 理，根本无法有效控制脱序的场面，甚至立即制止犯罪的发生。 一定有部份人怀疑，坚持事前审查制或管制区，是否代表着对人民的不信任？ 遗憾的是，我国人民之民主素养并未发展成熟如先进国家，纵使先进国家亦有戏外之戏的 产生，何况於我国？毕竟社会安定、国家安全与限制法规之间，是无法用「可能不会发生 」来做为理由，也无由禁得起「可能的发生」。 国家安全不是为了箝制人民权利而产生，而是有其必要性存在，如为了争取人民权利，枉 顾国家安全，届时发生重大变动，造成严重後果，导致国家不存，人民权利亦无所附丽， 可谓唇亡齿寒也。若国家虽不亡，但在动荡局势下，必定采取非常措施，将对人民权益造 成不可谓不小之影响。如确实发生如此结果，是否是吾人所乐见？ 最终结语：国情不适合。 -- 哇～这篇好肥喔！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.137.25