作者rasong (同情我就給我錢)
看板FJU-Affairs
標題Fw: [閒聊] 關於版務問題之校方到底是不是管得太寬
時間Mon May 21 03:04:39 2012
※ [本文轉錄自 FJU 看板 #1Fj-_TC8 ]
作者: rasong (同情我就給我錢) 看板: FJU
標題: [閒聊] 關於版務
時間: Sun May 20 03:09:14 2012
版主要不要在這裡說明一下
為什麼要終止版友的討論呀?
我是對於店家的事情沒什麼意見
不過既然事情發生了
也在這個版上引發討論了
也有不少版友參與
個人作為鄉民 對於版主為什麼要用外力硬性終止討論
感到十分好奇
畢竟這裡是ptt
誰有本事獲得使用者連署，就可以獲得使用權限
至於輔大版
功能是讓ptt使用者 討論和輔大相關的內容
不是天主教使命中心ptt分部
而且推文也顯然表達出了參與討論的使用者 對這種行為的嚴重反感
也許版主有版主的難處
解釋一下 可能比較可以讓其他人理解你的立場
不過如果版務人員只是單方面想當校方傳聲筒
河蟹大部分爭議事件討論的話(沒解釋的話現在看起來很像是這樣)
大家應該也有不支持版務人員的意見自由吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.165.232
1F：推 iamchyun:我也覺得這是學生的事情 學校沒資格干預 版主最多只能說 05/20 03:11
2F：→ iamchyun:學校注意到了這件事情 不然學校應該把所有學生抱怨過的 05/20 03:11
3F：→ iamchyun:事情一一給予交代 這個版並沒有學校可以干預的地方 05/20 03:12
4F：→ rasong:講難聽一點 台大出事情行政人員也只能乖乖上來發文解釋 憑 05/20 03:13
5F：→ iamchyun:說一句實話 我就是要說這件事 學校何能何德可以干預? 05/20 03:13
6F：→ rasong:什麼有特權啊? 而且我沒辦法理解的是版主還照辦了 05/20 03:13
7F：→ rasong:我是覺得不可思議拉 可能每個人的風格都不同吧 05/20 03:14
※ 編輯: rasong 來自: 111.249.165.232 (05/20 03:15)
8F：推 sqrt998001:禁止討論真的沒道理 05/20 03:27
9F：推 TheDark:很抱歉我今天才有辦法再做相關解釋，目前也正在跟其他板主 05/20 04:08
10F：推 TheDark:討論相關處置是否恰當。 05/20 04:08
11F：推 dest04:不過，對於這種文章版主不是有權鎖起來，以免發生更多的紛 05/20 09:19
12F：→ dest04:爭嗎? 05/20 09:19
13F：推 iamchyun:是有權利鎖起來阿 不過看板是公開的 版主沒權力禁止發言 05/20 10:02
14F：→ iamchyun:尤其學校沒有權力管到本版 所以本主不能用學校來壓 05/20 10:03
15F：→ iamchyun:畢竟這不是學校的東西 版主只能依造板規進行鎖文 05/20 10:04
16F：→ iamchyun:不能說學校來文 學校來文干本版屁事 又不是輔大開的 05/20 10:04
17F：推 dest04:禁止發言? 撇開學校，那篇文討論到那種程度也該鎖起來了吧 05/20 11:19
18F：→ ptbigming:那去中共你一定最開心 05/20 11:47
19F：推 funk6478:快吵起來鎖文處理我是沒什麼意見 這樣可以冷靜一下 05/20 12:45
20F：→ funk6478:可是鎖文理由是學校來函這不能接受 05/20 12:46
21F：推 cyu1990:實在是不能接受 05/20 12:53
22F：噓 shine32025:樓上一兩個月後我想你應該就可以慢慢接受了 哈阿 05/20 13:07
23F：噓 cyu1990:shine32025 PTT本來就不是學校的管轄範圍，請問你到底 05/20 14:06
24F：→ cyu1990:是要我接受三X? 05/20 14:06
25F：推 ptbigming: 洨 05/20 14:09
26F：→ ptbigming:我也聽不懂shine是在公三小 05/20 14:10
27F：噓 shine32025:... 05/20 15:15
28F：推 xxxxxxxxx:說好的言論自由呢?? 05/20 15:26
29F：噓 shine32025:小小小 05/20 15:31
30F：噓 jkf790207:和氣生財 和氣生財~~~ 05/20 16:16
31F：推 Gemani:我猜shine32025的意思是民眾很健忘 ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ 05/20 16:34
32F：推 champeaux:你們的水準只有這種程度嗎? 05/20 17:43
33F：→ champeaux:如果底下推文的沒有那個能力就事論事 05/20 17:43
34F：→ champeaux:只會在那人身攻擊或髒話來髒話去 05/20 17:44
35F：→ champeaux:我看河蟹版主群鎖文當天朝也是剛剛好而已 05/20 17:45
36F：推 Jasy:我認為學校來函和板主鎖文要分開來看 05/20 17:48
37F：→ Jasy:板主是為板務管理考量可接受 若為學校發函不能接受 05/20 17:49
38F：→ Jasy:我已立即去函學校 要求校方解釋 05/20 17:50
39F：推 bleat:學校沒有權利 介入學生的言論自由 抗議 抗議 抗議 05/20 18:04
40F：→ lucky1lk:被終止擊殺了~~~ 05/20 19:08
41F：→ drmit:上愛校建言呀 05/20 19:31
42F：→ rasong:不用啊 把版主罷免掉就好了 05/20 19:49
43F：→ rasong:這為什麼是愛校建言 跟輔大無關啊 05/20 19:49
44F：→ rasong:校方有本事設立魁儡版主 大家也有本事罷免啊 05/20 19:49
45F：→ rasong:公平競爭嘛~ 05/20 19:50
46F：推 shine32025:...版主為無給職 現在改戰版主唷 真可憐 05/20 20:19
47F：推 bleat:這跟有給職 無給職無關吧 版主不公版友本來就有權利罷免 05/20 20:50
48F：→ bleat:只是能不能罷免成功而已 05/20 20:52
49F：→ bleat:講真的學校自然有他們的立場 但身為一個版的版主怎麼能受學 05/20 20:53
50F：→ bleat:校高層的左右呢 ? 這就說不過去了 05/20 20:54
51F：推 bleat:怎麼可以用學校來函的理由鎖文呢 ? 假如是那之後在遇到類似 05/20 21:00
52F：→ bleat:情況是不是也要比照辦理 ? 那這樣和左岸論壇有何區別 ? 05/20 21:00
53F：推 cyu1990:推b大跟r大的想法，板主本來就不應該受到學校左右，更何況 05/20 21:37
54F：→ cyu1990:還不是學校官方的討論版 05/20 21:37
55F：→ dest04:版主不是已經解釋了，他本來就覺得那文章在討論可能會有更 05/20 21:59
56F：→ dest04:大的紛爭，校方也在這時候通知版主(可能是以建議的方式， 05/20 22:00
57F：→ dest04:而不是強制或命令)，因此才鎖玟 05/20 22:00
58F：推 shine32025: 雷玟 好用角 05/20 22:01
59F：推 bleat:可否舉例 以前可否有討論有紛爭而鎖文的例子 ? 05/20 23:05
60F：→ bleat:或者 請問 有紛爭的文章 鎖文是版上的常態嗎 ?? 05/20 23:05
61F：推 ftew:此事件雙方當事者已各有發言 無偏袒任何一方 05/20 23:26
62F：→ ftew:繼續爭論只會流於謾罵對兩方以及板眾無助益 05/20 23:27
63F：→ ftew:在各大板這類文章普遍會歸類於爭議性文章 鎖文不開放回覆 05/20 23:29
64F：推 demonics:關鍵不是在公正與否吧(我相信板主很公正!) 只是鎖文理由 05/20 23:46
65F：→ demonics:解釋不清 而且似乎和輔大板規17頁的裁定標準頗有出入 05/20 23:47
66F：推 bleat:假如這是一個普遍的現象 當然我不知道ftew是不是版務 05/20 23:52
67F：→ bleat:但假如是的話以後麻煩版上有相關話題 比照辦理鎖文處理 謝謝 05/20 23:53
68F：推 ftew:什麼是我是不是板務？(不懂) 可以參考一下#184lUVPh 05/21 00:26
69F：→ ftew:TheDark板主其實是基於這樣的理由鎖文 只是思慮欠周 05/21 00:27
70F：→ ftew:用詞不當導致疑慮 之後如有相關事件會比照辦理 05/21 00:29
71F：→ aa369aa369:所以以後所有有雙方發言的討論就一律通通鎖了? 05/21 00:31
72F：→ ftew:板規的五篇是原則 但當文章內推文流於非理性的言詞時 05/21 00:31
73F：→ ftew:自然會有所彈性。 05/21 00:31
74F：→ aa369aa369:請不要硬凹；很明顯一開始是以校方來函做為理由，請不 05/21 00:31
75F：→ aa369aa369:要事後更改理由硬圓其說。 05/21 00:32
76F：→ aa369aa369:如果今天基於板主認為該討論已經不適合繼續討論的狀況 05/21 00:32
77F：→ aa369aa369:，而進行鎖文處理，這自然沒有問題；但明顯T板主已經公 05/21 00:33
78F：→ aa369aa369:告是基於校方來函，那麼，所有立論在該討論不適合繼續 05/21 00:33
79F：→ aa369aa369:而進行鎖文處理的論點就失去立場了。 05/21 00:34
80F：→ aa369aa369:事後更改理由實在難以令人信服。 05/21 00:35
81F：→ aa369aa369:今天這件事其實不是大事，但所有板友擔心的是什麼??當 05/21 00:37
82F：推 Jasy:輔大會有這種事不訝異 他們不太注重學生言論自由的 05/21 00:37
83F：→ aa369aa369:輔大板曾經有被校方控制言論的紀錄出現後，是不是就一 05/21 00:38
84F：→ aa369aa369:定有下一次？ 05/21 00:38
85F：→ ftew:我本人並未收到學校來函 但認為文章到此已足 05/21 00:41
86F：→ Jasy:我與校方交手的經驗告訴我他們也不怕你知道河蟹 05/21 00:41
87F：推 ftew:若當事者兩方協調後將結果公開則未嘗不可 05/21 00:42
88F：→ Jasy:既然有來函就公開 給板友一個真相 05/21 00:43
89F：→ ftew:倘若因為因"學校來函"此事 繼續在板上無限制的起鬨 本末倒置 05/21 00:44
90F：→ ftew:我沒有收到要怎麼公開.... 05/21 00:44
91F：→ Jasy:至於板主怎樣處理 我認為可再討論 05/21 00:44
92F：→ Jasy:當然是請收到的人公開阿 05/21 00:45
93F：→ Jasy:板主畢竟是在校學生 有難處也是能理解 05/21 00:46
94F：→ aa369aa369:「因為收到學校來函而進行鎖文」這件事必須獨立抽出來 05/21 00:46
95F：→ aa369aa369:討論才是。 05/21 00:46
96F：推 funk6478:未看先猜來函的是教官 05/21 00:48
97F：→ Jasy:也請板友尊重板主的處理判斷 05/21 00:48
98F：→ ftew:其實T板主早就不是在校生了，至於信件是否公開就看他決定 05/21 00:49
99F：推 Jasy:嗯 我也只是建議 05/21 00:51
100F：推 demonics:原來板規只是原則，例外還有很大彈性，這樣我就搞懂了。 05/21 00:56
101F：→ aa369aa369:彈性是有的，但有「校方的意見」會讓人很害怕。 05/21 01:02
102F：→ demonics:恩我懂，單純覺得這樣板規乾脆改得抽象點反正裁定都假的 05/21 01:07
103F：→ demonics:不過也許就是裁量如此彈性，才會讓校方有機會介入? 05/21 01:10
104F：推 bleat:ftew 不要在護航了 過去FJU版也有諸多類似兩造雙方辯論大會 05/21 01:57
105F：→ bleat:的文章 但沒有被鎖文處理的例子 我隨便都可以找出幾則讓你看 05/21 01:57
106F：→ bleat:更何況請問你是以什麼身份發言 剛開始我還以為你是版主特地 05/21 01:59
107F：→ bleat:跳出去看了一下 發現版主群裡沒有你的名字 試問你是用什麼理 05/21 01:59
108F：→ bleat:談 校方來函 以及 後續會鎖文處理 ? 05/21 02:00
109F：→ bleat:之後如有相關事件會比照辦理 <<< 請問你這句話有任何效力嗎 05/21 02:02
110F：→ bleat:假如有效力 那我又要質疑了 為何一位 "版友" 的言論會有效力 05/21 02:02
111F：推 MiyanagaSaki:他是板主喔 05/21 02:15
112F：→ rasong:沒有嗎? 有才糟糕吧~ 表示校方河蟹不是第一次了 05/21 02:15
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: rasong (111.249.137.88), 時間: 05/21/2012 03:04:39