※ [本文轉錄自 Economics 看板] 作者: Simon (我是素食寶寶N ﰠ ) 看板: Economics 標題: Re: [問題] 最近台塑跟中油因聯合調價被叛罰650萬元 時間: Sat Oct 16 19:11:22 2004 ※ 引述《mike923 (￾ ￾  ￾N ￾ ￾ ￾)》之銘言： : 經濟日報說 起訴關鍵在於賽局理論 請問有人可以解釋一下ㄇ??? 亞當斯密說 當一群商人聚會時 對消費者來說絕對是壞消息 問題是現在的商人想進行聯合壟斷 可運用的方式太多 明目張膽的聚會 甚至白紙黑字寫契約 只會造成日後被處罰的證據 中油與台塑被罰之關鍵在於 中油與台塑之調整油價動作都採事先預告方式 (從明日零時起調整汽油"批發價"...元) 其跟進者之調價動作大約只在領導廠商調整後 一兩個小時內即同步跟進 有趣的是 有時跟進者調幅不同於領導者時 領導者亦會於一兩個小時內立刻修正至同幅度 這種情形在公平會介入調查後已有連續20次同時同幅之調價行為 問題在於這種行為並非傳統之聯合壟斷行為 它與OPEC產油國大剌剌的開會調整油量控制油價截然不同 君以為如何證明其作為違反公平交易法 大學個體經濟學寡占市場的各種寡占模型 如 猜測變量模型等皆不適用 有興趣者不妨以此作為研究主題 當然更有趣的問題在於 即使賽局理論 或回歸分析能以數據證明屬聯合行為 然 法律所需之構成要件 是否能接受此種論述 又或者 油價是否應予管制 應如何管制 台塑與中油若因此項處分 導致其不再調價 但國際油價卻快速回跌 公平會會否繼續處分其 依壟斷地位不當維持高油價 或在其迅速反映油價成本大幅降價後 又說它們依壟斷性地位 刻意低價促銷汽油 意圖防止產業潛在進入廠商 進入市場 (微軟與中華電信 同樣可能面臨類似難題) 石油產業在台灣其實可以作的討論真是多且有趣 上述所謂的寡占廠商一致性跟隨行為 值得大家多探討 -- 講在前面 事後印證 良心po文 股海明燈 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.74.9 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.24.101