※ [本文转录自 Economics 看板] 作者: Simon (我是素食宝宝N ﰠ ) 看板: Economics 标题: Re: [问题] 最近台塑跟中油因联合调价被叛罚650万元 时间: Sat Oct 16 19:11:22 2004 ※ 引述《mike923 (￾ ￾  ￾N ￾ ￾ ￾)》之铭言： : 经济日报说 起诉关键在於赛局理论 请问有人可以解释一下ㄇ??? 亚当斯密说 当一群商人聚会时 对消费者来说绝对是坏消息 问题是现在的商人想进行联合垄断 可运用的方式太多 明目张胆的聚会 甚至白纸黑字写契约 只会造成日後被处罚的证据 中油与台塑被罚之关键在於 中油与台塑之调整油价动作都采事先预告方式 (从明日零时起调整汽油"批发价"...元) 其跟进者之调价动作大约只在领导厂商调整後 一两个小时内即同步跟进 有趣的是 有时跟进者调幅不同於领导者时 领导者亦会於一两个小时内立刻修正至同幅度 这种情形在公平会介入调查後已有连续20次同时同幅之调价行为 问题在於这种行为并非传统之联合垄断行为 它与OPEC产油国大剌剌的开会调整油量控制油价截然不同 君以为如何证明其作为违反公平交易法 大学个体经济学寡占市场的各种寡占模型 如 猜测变量模型等皆不适用 有兴趣者不妨以此作为研究主题 当然更有趣的问题在於 即使赛局理论 或回归分析能以数据证明属联合行为 然 法律所需之构成要件 是否能接受此种论述 又或者 油价是否应予管制 应如何管制 台塑与中油若因此项处分 导致其不再调价 但国际油价却快速回跌 公平会会否继续处分其 依垄断地位不当维持高油价 或在其迅速反映油价成本大幅降价後 又说它们依垄断性地位 刻意低价促销汽油 意图防止产业潜在进入厂商 进入市场 (微软与中华电信 同样可能面临类似难题) 石油产业在台湾其实可以作的讨论真是多且有趣 上述所谓的寡占厂商一致性跟随行为 值得大家多探讨 -- 讲在前面 事後印证 良心po文 股海明灯 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.74.9 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.24.101