既然夏老師喜歡分點論述，我姑且也模仿她的方式，誰叫我人稱呂十點呢？ 1.　性侵案本身，究竟是不是「男女大學生的情慾流動」、是不是「兩情相悅以後的酒後 一夜情被發現後的謊稱性侵」？只有當事人最清楚。但是當被害人認為她被性侵，那就是 性侵，除了檢察官與法官可以在司法上認定所謂的真相以外，沒人可以藉由學術的方式發 現真實。 2.　從法律來看，心理系就是不應該私設工作小組來處理性侵案。只能強制通報後，交由 性評會與檢察官處理。如果可以如此，那麼法律系以後可否設工作小組來審查學生有沒有 竊盜？政治系可否設工作小組來討論學生能不能去遊行？性侵害事件拿來當作研究標的， 會不會違反基本的法律規定？ 3.　從學術倫理來看，把正在發生、未經法院審理的性侵害案件，暴露被害人的姓名，作 為研究對象，枉顧「當事人」「可能有」的心理創傷，要求被害人站在中立的觀點來看這 件事，會不會太殘忍？ 4.　從人我分際來看，把自己的學生拿來當作實驗品，增設工作小組來論證自己的學派理 論，而且用學術觀點討論正在審理的性侵害案件，會不會太過「超越人性的期待」？ 5.　從師生關係來看，學生發生「疑似」性侵害的案件，老師不給予安慰，提供心理諮商 協助管道，讓被害人可以暫時得到保護，而是用威權的方式首先質疑被害人，會不會太過 欠缺同情心？ 6.　從老師本身的角色來看，老師不斷的為自己辯護，只在乎自己的名譽權被侵害，卻忘 記保護自己的學生姓名曝光、學校即將被教育部處分，是不是已經忽略了老師的本分？ 7.　從焦點本身來看，老師一直為了自己所謂「被網路判了死刑」的名譽，而忘記有個學 生正在為自己的性自主權被侵害而奮鬥，本件的焦點是性侵，而不是被性侵者的男友寫了 什麼，但是老師卻只關心自己的名譽，是不是已經忽略事件的本質？ 8.　從網路輿論來看，自己的名譽當然重要，但是如果老師可以稍微放下身段，傾聽學生 與網路的聲音，坦誠自己確實有不足的地方，也忽略了被害人的感受，而不是放任兩派漫 天烽火，甚至批評所謂的「網路意見領袖」，對於釐清歧見是不是更有幫助？如果可以面 對、認錯、改變，是不是更能挽回自己的名譽？ 9.　從輔大心理系的立場來看，整個學校與系所的名譽被攻擊的不成樣，輔大被汙名成腐 大、心理系被謔稱為道歉系，老師是不是應該思考問題在哪裡，而不是強硬的認為都是 they的錯？ 10.　最後，老師，您的問題就是太冷酷，冷酷到讓許多人發毛，到現在您還沒發現嗎？ 您關心掉下來的羽毛，但是您關心死去的小鳥嗎？ 原文：http://www.storm.mg/lifestyle/169465 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.248.90 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FJU/M.1474682688.A.EA8.html