既然夏老师喜欢分点论述，我姑且也模仿她的方式，谁叫我人称吕十点呢？ 1.　性侵案本身，究竟是不是「男女大学生的情慾流动」、是不是「两情相悦以後的酒後 一夜情被发现後的谎称性侵」？只有当事人最清楚。但是当被害人认为她被性侵，那就是 性侵，除了检察官与法官可以在司法上认定所谓的真相以外，没人可以藉由学术的方式发 现真实。 2.　从法律来看，心理系就是不应该私设工作小组来处理性侵案。只能强制通报後，交由 性评会与检察官处理。如果可以如此，那麽法律系以後可否设工作小组来审查学生有没有 窃盗？政治系可否设工作小组来讨论学生能不能去游行？性侵害事件拿来当作研究标的， 会不会违反基本的法律规定？ 3.　从学术伦理来看，把正在发生、未经法院审理的性侵害案件，暴露被害人的姓名，作 为研究对象，枉顾「当事人」「可能有」的心理创伤，要求被害人站在中立的观点来看这 件事，会不会太残忍？ 4.　从人我分际来看，把自己的学生拿来当作实验品，增设工作小组来论证自己的学派理 论，而且用学术观点讨论正在审理的性侵害案件，会不会太过「超越人性的期待」？ 5.　从师生关系来看，学生发生「疑似」性侵害的案件，老师不给予安慰，提供心理谘商 协助管道，让被害人可以暂时得到保护，而是用威权的方式首先质疑被害人，会不会太过 欠缺同情心？ 6.　从老师本身的角色来看，老师不断的为自己辩护，只在乎自己的名誉权被侵害，却忘 记保护自己的学生姓名曝光、学校即将被教育部处分，是不是已经忽略了老师的本分？ 7.　从焦点本身来看，老师一直为了自己所谓「被网路判了死刑」的名誉，而忘记有个学 生正在为自己的性自主权被侵害而奋斗，本件的焦点是性侵，而不是被性侵者的男友写了 什麽，但是老师却只关心自己的名誉，是不是已经忽略事件的本质？ 8.　从网路舆论来看，自己的名誉当然重要，但是如果老师可以稍微放下身段，倾听学生 与网路的声音，坦诚自己确实有不足的地方，也忽略了被害人的感受，而不是放任两派漫 天烽火，甚至批评所谓的「网路意见领袖」，对於厘清歧见是不是更有帮助？如果可以面 对、认错、改变，是不是更能挽回自己的名誉？ 9.　从辅大心理系的立场来看，整个学校与系所的名誉被攻击的不成样，辅大被污名成腐 大、心理系被谑称为道歉系，老师是不是应该思考问题在哪里，而不是强硬的认为都是 they的错？ 10.　最後，老师，您的问题就是太冷酷，冷酷到让许多人发毛，到现在您还没发现吗？ 您关心掉下来的羽毛，但是您关心死去的小鸟吗？ 原文：http://www.storm.mg/lifestyle/169465 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.248.90 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FJU/M.1474682688.A.EA8.html