既然推文有人看不懂，那就發文解釋一下好了：） 推 htjnt0703:交通發展比較重要吧 別為少數人權益犧牲眾人 >>照你後面的話看來，意思是要“在交通發展的前提下，別為少數人權益犧牲眾人”摟？ 這次整句引用，總不會有錯了吧^.< 推 htjnt0703:DEMON拿垃圾來比較樂生 很像沒太大關連喔 08/20 12:19 → htjnt0703:蓋了那麼久浪費那麼多錢 >>對對我錯怪你了，我不知道你無法瞭解公共建設在公益發展和受影響少數族群的私益保 護上在此議題和垃圾場建造其實有相似之處，原來你只知道垃圾廠不等於捷運站，不過誰 不知道？ htjnt0703:一句話就讓你高潮了 08/20 15:24 >>不好意思 這次我回了你8句話 還是沒什麼感覺？ 推 htjnt0703:我說拿垃圾來比樂生 結果你還是拿環評來講我說的那句話 08/20 15:28 → htjnt0703:不是一樣再重複 而且我是針對捷運說的 08/20 15:29 >>好好好～現在我知道你針對捷運了，我也知道你懂環評這幾個字和捷運部首筆劃都不同 → htjnt0703:然後你就想用這話話追這著打 但除了環境外拿點其它來講 08/20 15:30 >>你自己說出口的話還怕別人評論？還有其實我舉的例子並不都是環境問題唷，一個核能 電廠的問題會鬧那麼大，不也就是公益和私益之間有所衝突嗎？不過算了，我想你可能又 要說這跟交通沒關係～好吧等等陪你講交通^.< → htjnt0703:捷運本來就是公共利益 有錯嗎? >>“捷運本來就是公共利益”當然沒有錯，只是你怎麼這次不敢打“捷運本來就是公共利 益，在交通發展的前提下，別為少數人權益犧牲眾人” 我這次只是幫你把第一句和最後 一句合在一起唷，從這句子中看出原來只要符合以下要件 1.公共利益 2.交通發展前提下 3.（差點忘了最重要的）一定要捷運！不可以是機場或高鐵，更不要說什麼垃圾廠，核能 電廠！ 就可以得出 “別為少數人權益犧牲眾人”此結論! ___________________________________________________________________ 分析完之後還有幾句話想說 其實我想表達的很簡單，那就是並不是什麼事情都可以簡單的套用多數決公式就可以圓滿 解決，今天如果是“少數願意為多數而犧牲”那這是他的偉大情操，我很佩服，但如果改 成“少數應該為多數而犧牲”這句話明顯不公平，更缺少同理心。 今天捷運所帶來的公共利益的確很大，一堆人還可能因此享受到反射利益而沾沾自喜，不 過如果在規劃不良下又草率行事，只看到眼前美好的一面，可哪知道正當安穩的享受交通 便捷的同時，正有群人每天要過著提心屌膽的生活，他們可能本來就是社會的弱勢（PS樂 生居民多是痲瘋病患者)，如今卻還要被一再犧牲自己的權益，只因為公共利益？而且今 天是樂生院民早一步就先住在那了，政府既然決定要將迴龍捷運機廠設置在那，本來就要 做好評估還有後續賠償輔助事宜。 來輔大之前，也在電視上看過幾次樂生抗議事件，當初的我也覺得，捷運有其必要性，院 民應該為此而犧牲，不過到了大學，才發現自己想法太自私了，只因為搬遷這事事不關己 ，就變得冷漠，甚至不去看背後的來龍去脈，就逕自認定公益絕對優先，一直到後來因為 課程關係，親自走了一趟樂生療養院，才瞭解為什麼當初電視上那群人要那樣激烈反彈， 雖然抗議民眾有人因此失去理性這也是不可取，不過一切都還是因為政府當初規劃不夠 周詳，問題才會變得如此棘手，更不要說我們的政府天天喊著要保護弱勢族群。今天捷運 久久不能完工跟本不是樂生院民造成的（小老百姓何德何能對付政府？），不要被眼前片 面的資訊給混淆視聽。最後希望大家可以理性討論此問題，不要動不動就想把別人的房子 給炸掉？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.115.32