既然推文有人看不懂，那就发文解释一下好了：） 推 htjnt0703:交通发展比较重要吧 别为少数人权益牺牲众人 >>照你後面的话看来，意思是要“在交通发展的前提下，别为少数人权益牺牲众人”搂？ 这次整句引用，总不会有错了吧^.< 推 htjnt0703:DEMON拿垃圾来比较乐生 很像没太大关连喔 08/20 12:19 → htjnt0703:盖了那麽久浪费那麽多钱 >>对对我错怪你了，我不知道你无法了解公共建设在公益发展和受影响少数族群的私益保 护上在此议题和垃圾场建造其实有相似之处，原来你只知道垃圾厂不等於捷运站，不过谁 不知道？ htjnt0703:一句话就让你高潮了 08/20 15:24 >>不好意思 这次我回了你8句话 还是没什麽感觉？ 推 htjnt0703:我说拿垃圾来比乐生 结果你还是拿环评来讲我说的那句话 08/20 15:28 → htjnt0703:不是一样再重复 而且我是针对捷运说的 08/20 15:29 >>好好好～现在我知道你针对捷运了，我也知道你懂环评这几个字和捷运部首笔划都不同 → htjnt0703:然後你就想用这话话追这着打 但除了环境外拿点其它来讲 08/20 15:30 >>你自己说出口的话还怕别人评论？还有其实我举的例子并不都是环境问题唷，一个核能 电厂的问题会闹那麽大，不也就是公益和私益之间有所冲突吗？不过算了，我想你可能又 要说这跟交通没关系～好吧等等陪你讲交通^.< → htjnt0703:捷运本来就是公共利益 有错吗? >>“捷运本来就是公共利益”当然没有错，只是你怎麽这次不敢打“捷运本来就是公共利 益，在交通发展的前提下，别为少数人权益牺牲众人” 我这次只是帮你把第一句和最後 一句合在一起唷，从这句子中看出原来只要符合以下要件 1.公共利益 2.交通发展前提下 3.（差点忘了最重要的）一定要捷运！不可以是机场或高铁，更不要说什麽垃圾厂，核能 电厂！ 就可以得出 “别为少数人权益牺牲众人”此结论! ___________________________________________________________________ 分析完之後还有几句话想说 其实我想表达的很简单，那就是并不是什麽事情都可以简单的套用多数决公式就可以圆满 解决，今天如果是“少数愿意为多数而牺牲”那这是他的伟大情操，我很佩服，但如果改 成“少数应该为多数而牺牲”这句话明显不公平，更缺少同理心。 今天捷运所带来的公共利益的确很大，一堆人还可能因此享受到反射利益而沾沾自喜，不 过如果在规划不良下又草率行事，只看到眼前美好的一面，可哪知道正当安稳的享受交通 便捷的同时，正有群人每天要过着提心屌胆的生活，他们可能本来就是社会的弱势（PS乐 生居民多是麻疯病患者)，如今却还要被一再牺牲自己的权益，只因为公共利益？而且今 天是乐生院民早一步就先住在那了，政府既然决定要将回龙捷运机厂设置在那，本来就要 做好评估还有後续赔偿辅助事宜。 来辅大之前，也在电视上看过几次乐生抗议事件，当初的我也觉得，捷运有其必要性，院 民应该为此而牺牲，不过到了大学，才发现自己想法太自私了，只因为搬迁这事事不关己 ，就变得冷漠，甚至不去看背後的来龙去脉，就迳自认定公益绝对优先，一直到後来因为 课程关系，亲自走了一趟乐生疗养院，才了解为什麽当初电视上那群人要那样激烈反弹， 虽然抗议民众有人因此失去理性这也是不可取，不过一切都还是因为政府当初规划不够 周详，问题才会变得如此棘手，更不要说我们的政府天天喊着要保护弱势族群。今天捷运 久久不能完工跟本不是乐生院民造成的（小老百姓何德何能对付政府？），不要被眼前片 面的资讯给混淆视听。最後希望大家可以理性讨论此问题，不要动不动就想把别人的房子 给炸掉？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.115.32