作者meteor0905 (MeteorFish)
看板FITNESS
標題[閒聊] 胰島素敏感度
時間Sat Feb 4 07:54:15 2017
似乎有一堆人依然攪錯了重點。
如果是跑 keto ，跑斷食 ，操作的是胰島素敏感度，改善胰島素抗性。
已經有不少報告顯示，每個個體，胰島素敏感度不一樣，食物攝取的效果會出現大不同。
胰島素感受性愈好的人，體脂比較低，這一類人對於碳水的承受能力會比較好
但在已經肥胖的個體，對碳水的承受能力普普，這種情況下，使用生酮或者斷食法的效果會更理想。
脂肪，或者發胖，以很多人口中的方教授即 Jason Fung 的理論，是『保護』人的一種表現。當胖得不能再胖，就形成整個能量系統崩壞，碳水使用不良，油脂氧化能力差勁。
要修復就要減少能量上的壓力，生酮或者斷食是很有效的手法，到最後，依然是能量平衡，依然是 TDEE 。
只是，要改善胰島素抗性，增加胰島素敏感度就斷食一門？
除了減少能量攝取，多活動/運動，多放鬆放空，多面向自然陽光調整生理時鐘，多休息，都是良好的改善胰島素敏感度的方式。
胰島素敏感度改善了，使用的飲食方式就可以作出調整。沒必要規限一定要生酮一定要斷食 定要怎麼那樣
以常常和我鬼扯的小食怪 Gina 為例
一年前的感受性差，和一年後的感受度回復正常。能視為相同的情況？不見得吧。
同一個個體已經因為時間要調整，想一套方式適合全世界，難
Jason 的一套不簡單
兩本小書好懂，屬婆媽級都能看
但其中內裡的運作式，不見得
另外，這一套胰島素假說正確嗎？這已經受到強烈質疑，這追蹤下去甚至能扯上 Green revolution ..
胰島素假說不是錯，而是只不過是『其中一環』罷了
以上農民鬼扯，我屁都不懂(默
-----
Sent from JPTT on my Sony D6603.
--
我無聊 ,所以我存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.77.194.114
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1486166356.A.E82.html
1F：→ meteor0905: 需要在乎的是脂肪氧化，能量使用能力，而不是體重。體 02/04 08:14
2F：→ meteor0905: 重過低往往只會活得更差，有訓練有一定肌肉率，體重很 02/04 08:14
3F：→ meteor0905: 難過低，BMI 能低於一定程度，大多都是出現問題的表現 02/04 08:14
4F：→ eno4022: 最後一句蠻聰明的。照做出問題時，就說"我已經說過我是在 02/04 09:42
5F：→ eno4022: 鬼扯，你愛照著做出問題你家的事。"射口李應該跟你多學 02/04 09:42
6F：→ eno4022: 學，這樣會少很多爭議xd 02/04 09:42
7F：→ meteor0905: 我所知道的，有認識這一方面的人都認為自己不懂，包括 02/04 09:51
8F：→ meteor0905: Peter Attia 包括 Marion Nestle，誰敢嗆自己『懂』? 02/04 09:51
9F：→ meteor0905: 無聊一下計算一位很懂的，目標體脂 17%，逆推演，基礎 02/04 09:53
10F：→ meteor0905: 代謝 1550左右，假如以外食計算，平均一餐份量界乎 60 02/04 09:53
11F：→ meteor0905: 0-800大卡。假設為一天兩餐，攝取量約 1600 大卡。台 02/04 09:53
12F：→ meteor0905: 灣區外食以碳水為主，40% 少不了，甚至能提升到 60%， 02/04 09:53
13F：→ meteor0905: 取碳水低值，1600*0.4 = 640卡 ，160g ，餘額 960卡， 02/04 09:53
14F：→ meteor0905: 以 脂肪蛋白 1：1 ，攝取約 73g 蛋白質。這數據能保命 02/04 09:54
15F：→ meteor0905: ，但練重訓 .. ? 想多了。外食蛋白質比例甚至會更低 02/04 09:54
17F：噓 roxiehearts: 你整天發文又說自己屁都不懂是想表達？ 02/04 10:40
18F：→ roxiehearts: 你想推廣知識就就請尊重讀者尊重自己 02/04 10:42
19F：→ retra: 你整天發文或在推文嗆別人，又說不懂，有事嗎？刷存在？ 02/04 10:49
20F：→ meteor0905: 認為自己不懂礙著人了 orz 。比較起我追蹤的 Twitter 02/04 10:50
21F：→ meteor0905: ，我不認為我懂，要不要問問那個醫師覺得自己懂？ 02/04 10:50
22F：→ meteor0905: 又，這就嗆了？還真要照顧弱小心靈，我戰專業時才嗆 02/04 10:53
24F：→ meteor0905: 這種才是嗆 02/04 10:56
25F：推 Triedge: 推 目前來講，只是"其中一環"可能才是真相了 02/04 11:14
26F：→ Triedge: 目前來講都不該說他就是一切，我們也還沒辦法窺知全貌 02/04 11:17
27F：→ Triedge: 但藉著目前理論來控制他，尚無壞處，我也就欣然接受了XD 02/04 11:18
28F：→ Triedge: 學問，越懂的反而了解自己知道越少，謙虛真的是必要的... 02/04 11:19
29F：→ Triedge: 而且過度謙虛不代表不尊重自己吧 QAQ 02/04 11:19
30F：→ meteor0905: t 大，我查看自己以前打的狗屁，汗顏啊 .. 02/04 11:23
31F：→ Triedge: 我現在打字前，都會先想好幾年後，自己來看會不會想要把 02/04 11:33
32F：→ Triedge: 自己殺掉XDDDD 不過最重要的還是當下啦 02/04 11:34
34F：推 Triedge: 如果有一天給他們一個辯論會吵架，吵架內容都會有人筆記 02/04 11:42
35F：→ Triedge: XDDDDDDDDD 02/04 11:42
36F：→ meteor0905: 我就常常看他們吵的很熱鬧，很有趣，很有啟發性 02/04 11:45
38F：→ meteor0905: 跟進的報告，這位我罵了四小時。花了極長時間才在亂攪 02/04 11:48
39F：→ meteor0905: 下修復。市面能用的方法都用過，最後，就是吃，吃不下 02/04 11:48
40F：→ meteor0905: 也要吃 .XD ，一個女生要吃到 1800 減肥能雷到不少人 02/04 11:48
41F：→ eno4022: 認為自己不懂是不礙著別人，但整天說別人不懂然後自己又 02/04 12:08
42F：→ eno4022: 不敢為自己提倡的東西負責就很礙眼了。不過是另一個射口 02/04 12:08
43F：→ eno4022: 李罷了。戰別人很會，怕別人戰自己就先說我在鬼扯別戰我 02/04 12:09
44F：→ eno4022: 啊不就話都給你說就好了？ 02/04 12:09
45F：→ meteor0905: 所以 e 大用甚麼理由去反對現階段的運動營養學的研究? 02/04 12:12
47F：→ meteor0905: 如果一切只憑『感覺』，恕我直言，那反科學，是直接抽 02/04 12:17
48F：→ meteor0905: 生物化學，營養學，運動營養學的臉。這我很讚成 02/04 12:17
49F：推 circlelee: @@趟著也中槍~~ 02/04 12:18
50F：→ meteor0905: 但要打臉，要不要確切的引用數據？只不過現在亂攪的卻 02/04 12:18
51F：→ meteor0905: 反數據，這是科學還是形而上？ 02/04 12:18
52F：→ meteor0905: 連 Jason , Ivor 都不敢鐵口直斷，反而看他的小書的人 02/04 12:20
53F：→ meteor0905: 能扯，好棒棒啊不是嗎？ 02/04 12:20
54F：→ meteor0905: 明明講求科學的生酮斷食被一堆人攪得標籤為邪魔，無言 02/04 12:22
55F：→ meteor0905: leangain 就是攪 16+8的，說我反斷食，扯淡 02/04 12:24
57F：→ meteor0905: 有趣的程度，可比扯胰島素卻不懂這是甚麼更甚 02/04 12:31
58F：→ Triedge: 謙虛跟認為自己不懂是兩回事XD 天啊你真的很寶 02/04 12:38
59F：→ Triedge: 今天有能力做到60的人，不會敢跟40的人保證自己懂了70 02/04 12:39
60F：→ Triedge: 但人家確實有能力做到60，你不能說它60以下的內容是錯誤 02/04 12:40
61F：→ Triedge: 負不負責嗎，你到60自然會知道他的東西是確實有60，何必 02/04 12:41
62F：→ meteor0905: @t大,當你要照顧身邊一堆人,常跑代謝科，就會明白原因 02/04 12:41
63F：→ Triedge: 你會這樣講代表你沒能力確定他的資訊是正確的 02/04 12:42
64F：→ Triedge: 要你真看得懂他給的文獻，你會做的是與之討論，而不是在 02/04 12:43
65F：→ Triedge: 這裡留言說他謙虛過頭不敢負責XDDDDDDD 02/04 12:43
66F：→ retra: 這版是me大跟Tr大開的？整天惺惺相惜，還是這是個版我走錯 02/04 12:45
67F：→ meteor0905: re 這版你開的？ 02/04 12:45
68F：→ meteor0905: 我估計我說的比較貼近 fitness 版的主題 02/04 12:46
69F：→ meteor0905: retra 大你覺得這板應該說甚麼主題了？ 02/04 12:47
70F：→ Triedge: 本板很多有能者都惜字如金，我覺得這是很可惜的事 02/04 12:48
71F：→ meteor0905: 我認識的部份醫師，因為職業原因，不能說。 02/04 12:50
72F：→ Triedge: 除了吵架跟錯誤資訊以外，盡量把重點擺向討論與分享最好 02/04 12:50
73F：→ meteor0905: 有牌照的營養師就有規定不能隨便扯，不然很大條 02/04 12:51
74F：→ Triedge: 還是re喜歡每天看有人狂戰汙名化斷食，我沒意見 02/04 12:51
75F：→ Triedge: 這樣變成有能者都笑著看我這種小弱弱在這邊嘴砲XDD 02/04 12:52
76F：→ Triedge: 是說他們也沒有來這個版的目的了吧... 都有能力閱讀了 02/04 12:53
77F：→ Triedge: 真有問題要討論找同事或以上的大頭詢問就好了 02/04 12:53
78F：→ Triedge: 這邊剩下素人&願意替自己言論負責的(職業專業)分享者了 02/04 12:54
79F：→ Triedge: 如果還不珍惜願意分享的人，我也不懂了 02/04 12:55
80F：→ eno4022: m的意思是戰別人不專業不違法，但展現自己專業可能違法 02/04 13:01
81F：→ eno4022: 所以他們可以詛咒別派說照你們說的做離死不遠，這不違法 02/04 13:01
82F：→ eno4022: 但如果板友問他們那我們該怎麼辦，他們會說自己的主張都 02/04 13:03
83F：→ eno4022: 是鬼扯，要照做請便，出事別找我因為我說過我在鬼扯 02/04 13:03
84F：→ eno4022: 結論，大家都學他們後面補一句我是在鬼扯，這裡就會少很 02/04 13:04
85F：→ eno4022: 多筆戰了，因為當大家都說自己是在鬼扯唬爛就不可能戰得 02/04 13:05
86F：→ eno4022: 起來xd 02/04 13:05
87F：推 d8613518: 那樓上的能指出m大的鬼扯哪裡有錯誤？ 02/04 13:05
88F：→ eno4022: 啊對了m大不用急著戰我，因為我也是在鬼扯 ok? 02/04 13:07
89F：→ joe513: 這版真妙，沒能力檢視論述改戰你措辭態度。 02/04 13:09
90F：→ meteor0905: 誰敢戰你了e大，我和你戰不起來 02/04 13:10
91F：推 d8613518: 連「鬼扯」都看不懂，你要m大怎麼跟你戰？ 02/04 13:12
92F：→ meteor0905: e04 ...d86 你 ... XD 02/04 13:12
93F：推 chisy: 路過觀戰 02/04 13:30
94F：推 chisy: 16/8 吃到tdee+200也能瘦啊，為何一直戰？能吃到tdee不覺得 02/04 13:32
95F：→ chisy: 很幸福嗎Q-Q 02/04 13:32
96F：→ Triedge: 嗯，這個人講的是對的，但他太謙虛了，我要戰他的謙虛 02/04 13:35
97F：→ meteor0905: chisy，我很關心農糧，不反對別人少吃，別增加醫療服 02/04 13:35
98F：→ meteor0905: 務負擔就好了。只是有能力掌握這營養調配的人不多。 02/04 13:35
99F：→ Triedge: 不，這個人講的是錯的，但他太謙虛了，我要戰他的謙虛 02/04 13:35
100F：→ Triedge: 無論是哪個，論述有問題就該討論問題吧XDD怎麼會是戰謙虛 02/04 13:36
101F：→ Triedge: 今天文章內容改：6+4=10，我一國中生，鬼扯數學 02/04 13:41
102F：→ Triedge: 你能確定他的東西是對的，自然就對他做幾鬼扯笑笑帶過 02/04 13:42
103F：→ Triedge: 如果他算錯了，針對錯誤的地方轟炮就好了，吐槽鬼扯?不懂 02/04 13:43
104F：→ retra: 我只愛潛水不愛戰，單純希望你們的惺惺相惜，不要讓leo1127 02/04 13:47
105F：→ retra: 大及shanemate大這種熱心知識份子失去發文的動力！小團體會 02/04 13:47
106F：→ retra: 造成別人壓力！ 02/04 13:47
107F：→ meteor0905: 再鬼扯一段。人體很能撐，蛋白質足夠，菜有吃就成，假 02/04 13:48
108F：→ meteor0905: 設每天一斤600g 肉 1250 卡左右，配合 600g 菜 240 02/04 13:48
109F：→ meteor0905: 卡左右，加總約 1500 大卡，要死都困難。只是這是活得 02/04 13:48
110F：→ meteor0905: 好？不見得.這一種方式，接近 ketogain .效果很好， 02/04 13:48
111F：→ meteor0905: 卻不一定值得去推崇。極大熱量赤字,調一下很多人知道 02/04 13:48
113F：→ meteor0905: 我從不反對斷食和生酮，問題於有執行能力有幾人？ 02/04 13:51
114F：→ meteor0905: 尤其是如果沒有去計算活動量，我跟進的個案，大多都是 02/04 13:53
115F：→ meteor0905: 『吃過少』而出更多問題。單單說『憑身體』『不用計算 02/04 13:53
116F：→ meteor0905: 』，男生還好，女生出現問題的，比很多人想到的多 02/04 13:54
117F：→ meteor0905: 我和大小食怪相熟,會反脂肪反斷食反生酮，想多了.但如 02/04 13:57
118F：→ meteor0905: 果以為單憑斷食可以解決一切，一樣是不切實際。代謝正 02/04 13:57
119F：→ meteor0905: 常感覺上沒出問題的人不會攪斷食。我相信 shane 大會 02/04 13:57
120F：→ meteor0905: 知道 offal 一類的補給，攪斷食看影片的呢？不好說 02/04 13:57
121F：→ meteor0905: Jason 一幫人反 CICO 是反歡 a Calories is a Calor 02/04 13:58
122F：→ meteor0905: ies 而不是反對 TDEE .那當中有極大的分別。 02/04 13:58
123F：→ meteor0905: 卡波和 shane就很理性去研究探討,我炮的就反科學的人 02/04 14:00
124F：→ meteor0905: 大家各有觀點，合理，但人不是植物不能憑空生成日常所 02/04 14:01
125F：→ meteor0905: 需，連植物都要施肥。何以見得人類日常攝取就沒出問題 02/04 14:01
126F：→ meteor0905: 現在的世界，能量過多營養過少，我相信沒有人能反對 02/04 14:02
127F：→ meteor0905: 假如，食物來源選擇都攪不懂，先攪生酮，斷食，主次可 02/04 14:03
128F：→ meteor0905: 能攪混了？甚至Atkins ， Paleo 是怎麼樣被天才攪糟糕 02/04 14:03
129F：→ meteor0905: ，誰說一下？ 02/04 14:03
130F：→ meteor0905: 要推行一種飲食式很好，但錯了會變災難。這一版有的是 02/04 14:05
131F：→ meteor0905: 跑 Paleo 而不認識 Robbwolf的人，這和說胰島素不認 02/04 14:06
132F：→ meteor0905: 識卡夫一樣的可笑。要堅持推廣不能形而上，要數據。 02/04 14:06
133F：→ meteor0905: 以上依然是鬼扯，我能真正懂就不會只扯農廚不談其他 02/04 14:07
134F：噓 kmichaelk: 來醫院抽血測胰島素阻抗啊 02/04 14:08
136F：→ meteor0905: 當訓練都不能單憑感覺，為甚麼吃食就可以了？ 02/04 14:11
137F：→ meteor0905: 胰島素阻抗是甚麼,km大說一說？吃生酮會對這有何影響? 02/04 14:13
138F：噓 roxiehearts: 說鬼扯才不是謙虛好嗎 02/04 14:19
139F：→ Triedge: 願意理性討論的各位都相當敬佩QQ真心感謝各方資源跟資料 02/04 14:19
140F：→ Triedge: 所以說，你知道6+4=10，那你還會吐槽他說自己鬼扯嗎 02/04 14:20
141F：→ meteor0905: 真要論『戰』，早期我和d86有吵好一陣子，之後是某 do 02/04 14:21
142F：→ meteor0905: xmax，而現在，戰？大慨沒有，方向相同，戰甚麼？ 02/04 14:21
143F：噓 roxiehearts: 會啊，他可以說6+4=10就好啦，幹嘛補「鬼扯」之類的 02/04 14:21
144F：→ Triedge: 因為方向相同，所以內容都是有實質意義的討論 02/04 14:22
145F：→ meteor0905: rox：當胰島素假說是『假說』而不是『定理』,就是鬼扯 02/04 14:22
146F：→ Triedge: 所以你只是對他補上自己鬼扯感到不悅嘛，這是小問題啊XD 02/04 14:23
147F：→ Triedge: 喔不，或許無關內容正確與否，你自己說自己鬼扯，就算是 02/04 14:24
148F：推 roxiehearts: 確實，我沒有對這篇假說的內容有疑慮 02/04 14:24
149F：→ Triedge: 正確的，也會有人解讀成你以上內文是在唬爛/開玩笑 02/04 14:24
150F：→ Triedge: 所以我想rox只是想建議你，最後那一句可以省下來這樣 02/04 14:25
151F：→ meteor0905: 而且這鬼扯針對的就某一 #專業 ，我曾被認證不配說營 02/04 14:26
152F：→ meteor0905: 養學，科科科 02/04 14:26
153F：→ meteor0905: 鬼扯的出處，故事可長了，但我對某種專業很不以為然， 02/04 14:27
154F：→ meteor0905: 那時戰得才兇。好像是飽和脂肪甚麼的(？) 02/04 14:27
155F：→ meteor0905: 真想知道『鬼扯』原因可私信，牽到其他名人不好說 XD 02/04 14:30
156F：推 nity: 推retra大大! 02/04 14:39
157F：推 circlelee: 沒什麼好戰的 真正的敵人就是自己的死觀念 02/04 14:43
158F：→ circlelee: 大家都一樣 02/04 14:44
159F：→ circlelee: 保持開放的心，替自己的身體負責 02/04 14:45
160F：→ retra: 雖然圈李大在這邊一直被戰，但這句真的說得正確，保持開放 02/04 14:52
161F：→ retra: 的心，替自己身體負責！就算專家也是有分派，更何況這裡只 02/04 14:52
162F：→ retra: 是業餘純分享討論，武斷表示自己一定對別人錯，實在很難理 02/04 14:52
163F：→ retra: 解！ 02/04 14:52
164F：推 circlelee: 講錯也不會怎樣，本來就是一個交流平台 02/04 14:55
165F：→ circlelee: 也沒收費什麼的，憑什麼一定要求別人講的都對 02/04 14:56
166F：推 circlelee: 就算是醫生，營養師又怎樣??? 仍然可能會錯 02/04 14:57
167F：→ circlelee: 研究也不見得一定正確，只是一個平均數趨向而已 02/04 14:59
168F：→ circlelee: 也不需把研究當真理，只有自己身體好才是真理 02/04 15:00
169F：→ circlelee: 人體個別差異那麼大，怎麼可能會有適用全人類 02/04 15:01
170F：→ Triedge: 只是因為最近M大發文比較多，所以感覺我好像都在坦他 02/04 15:08
171F：→ Triedge: 但只要是理性討論的文章，我都是支持的，分享是很感謝的 02/04 15:09
172F：→ Triedge: 就算是circle，只要說的是對的，我也會支持，大概是這樣 02/04 15:09
173F：→ Triedge: 訂正，我要把"對的"兩個字改成良性溝通，這樣的前提都好 02/04 15:11
174F：→ meteor0905: 該說都說了，我就被某人叫過來，跑回去種田比較有意思 02/04 15:16
175F：推 TINBING: 這陣子看m大及T大的文章或推文，我覺得都不錯啊，而且也 02/04 19:05
176F：→ TINBING: 學到不少。尤其m大也沒在反斷食，相反的他自己就在斷食（ 02/04 19:05
177F：→ TINBING: 我記得他在推文有講）。m大只是提醒吃的要有營養（吃飽 02/04 19:05
178F：→ TINBING: 或熱量吃足和吃的營養沒有正相關）。 02/04 19:05
179F：推 qqphill: 感謝數位不吝分享知識，苦口婆心!很是受用，各位辛苦了! 02/04 19:31
180F：→ eno4022: 樓上的要全盤接收是你的自由，但要記得這篇只是鬼扯 02/04 20:11
181F：→ eno4022: 照做出問題 是不負責任的喔 02/04 20:12
182F：推 d8613518: 樓上的意思是圈李跟牙醫做的，出事它們會負責？ 02/04 20:14
183F：→ eno4022: T大你拿數學來幫營養學護航會不會太瞎了？ 02/04 20:20
184F：→ meteor0905: e大，請問人類供能有多少種系統，使用的能量有那幾種 02/04 20:22
185F：→ meteor0905: 你要打臉營養學，似乎，應該要拿出三分三 02/04 20:23
186F：→ meteor0905: 還是你認為你的直覺會比營養學準確，學營養學都白痴？ 02/04 20:24
187F：→ eno4022: 我知道你戰人很會，不敢負責也很會，這就夠了 02/04 20:25
188F：→ eno4022: 整天看你用推文拆其他人台，好像自己最行，四群法最棒 02/04 20:25
189F：→ eno4022: 結果自己發個文還得後面加個鬼扯不然不敢發，呵呵 02/04 20:26
190F：→ meteor0905: 而我建議方法，是日本慣用法，出於日本女子營養大學的 02/04 20:27
191F：→ meteor0905: 而我建議方法，是日本慣用法，出於日本女子營養大學的 02/04 20:28
192F：→ meteor0905: 創辦人香川綾女仕，大慨能評價為日本煮食，營養界必修 02/04 20:28
193F：→ meteor0905: 的四群法，你覺得可信性如何了，別說我打臉，這陳述句 02/04 20:28
194F：→ meteor0905: 我會問一問版主這是不是屬於挑釁句 02/04 20:29
195F：→ meteor0905: 如果連基本生化都不懂，你認為你是用甚麼資格戰營養學 02/04 20:30
196F：→ Triedge: 我想表達的是，如果是內容有問題，你該指出，並戰他內容 02/04 20:55
197F：→ Triedge: 說自己鬼扯，假如內容確有未定，這又對內容有什麼影響呢 02/04 20:56
198F：→ Triedge: 他未定的部分是目前的研究都還未有正解的部分，暫以未定 02/04 20:57
199F：→ Triedge: 這跟不敢負責明顯是兩回事，正因負責才不敢保證正確 02/04 20:59
200F：→ Triedge: 不負責任他可以直接把話說死，然後用研究封看不懂的人嘴 02/04 20:59
201F：推 TINBING: 奇怪，我接收m大的訊息又不代表我要照作，而且我也沒要斷 02/04 21:03
202F：→ TINBING: 食。學到新知是一回事，應用是另一回事。 02/04 21:03
203F：推 chisy: 奇怪 一直戰態度 想必是溫良恭儉讓的禮貌哥吧 02/05 09:46