我也來發一下廢文 剛剛心血來潮去翻了一下忘記是98學年度還99學年度的資料 學校各級會議學生會可以推派代表的部分有以下7個會議 1.校務會議 16人(議會有11位代表) 2.教務會議 3人(議會有1位代表) 3.學務會議 10人(議會有4位代表) 4.申評會議 6人(議會有2位代表) 5.性平會議 2人 6.圖書館委員會 3人(議會有1位代表) 7.安衛委員會 2人 以上數據的提供並非來引戰說這群人參加這些會議是去吃便當還是去被摸頭的 就本質上而言 議會玩得夠凶狠 相關建議案是可以直接提到學校最高層級會議中被討論的 校務會議學生會可推派代表要超過10% 所以以當年比例計算 校務會議人數總數約莫在 160人上下 11/160=0.06875 在校務會議裡面可以拿著麥克風講話的 可以直接提案的就佔了快7% 說到這裡 我不覺得議會沒啥用 你們只要敢衝敢玩 你的聲音就會被學校聽到 想想看如果你要去選立委 那個門檻有多高 要花多少錢 議員只要該系有效選舉人投票率過三成且相對多數就可以當選議員 你不但可以來監督你看起來覺得沒三小路用的學生會 看看他們有沒有亂花錢 還可以在校務會議上跟平常高高在上的老師們平起平坐討論事情 何樂而不為呢? -- ┌─—┐ ┌—┐ J ┌─┐ 這些字的讀音 ◢ ◣ 真∣ㄖˊ∣ 將│松│ A C ∣鼻∣ ▼▼▼ ∣ㄣ ∣ │平│ C H ∣ ∣ 在我們志士之間算是常識。 ☆ ◤▼▼ ▼ 選∣ㄓ ∣ │ │ K E ∣ ∣ ╲ ￣□ ￣ ∣ㄚ ∣ 軍│健∣ E N ∣子∣ 給我記好啦!! ╲▲ ∠▲ 組└─—┘ └─┘ Y └─┘ ψkana0102 ￣╲ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.34.88 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FCU_Talk/M.1430734215.A.165.html 連去吃便當這件事都懶 我倒覺得是人的問題 跟議員本質能做到的事情無關 其實議會議員在學生會三機構裡面相對地位是比較特殊 畢竟是直接透過學生民選出來 所以有直接的民意基礎撐腰 所以光看在校務會議人數比例上的優勢就可以看的出來 當年其他五位代表分別為行政中心正副會長三位及評議委員會代表兩位 行政中心正副會長直接民選出來沒問題 評議委員的產出是從過去曾擔任學生會一級主管中的人遴選出來 所以就學生參與學校事務來說 議員的確門檻是最低 同時也因為相對在校務會議內比例佔到7% 真的要玩起來是滿有影響力的 其實小弟認為去分局內局外這樣的分法著實不太妥當 如果有部分曾經在學生會相關體系服務過的同學們覺得校內同學對於學生會諸多不了解 所以在相關事務上總是認為學生會自己玩自己的 搞黑箱汙錢等等 就認為說其他同學是甚麼局外人而不去理性溝通的話 那鴻溝永遠存在 其他同學也還是搞不清楚學生會到底在幹嘛 到底能做甚麼事 資訊公開跟與同學溝通讓同學明白學生會能做甚麼這本來就是當局者必須去做的事 如果當局者對於就學生會資訊與會員做公開說明及溝通不甚積極 議員的功用就來了 同學們就可以透過民選出來的議員在議會大會上針對相關問題質詢 議員針對學生會總體預算的審理是有絕對的控制權的 甚至在預算通過後的經費稽核也會讓行政中心吃足苦頭 (著名案例：第14屆經核委員會主席針對某場活動餐費之稽核) 所以講到這裡 議員還是有用阿XDDDD ※ 編輯: lie0116 (220.134.34.88), 05/05/2015 09:15:23