大家來討論智財權巴！！！ 這件新聞事件是這樣的： 日本A片業者打算控訴(不是控告喔)台灣政府與販售A片業者忽視「A片的著作權」! 智財局著作權組組長張玉英表示，著作權法中並沒有說A片不能享有著作權 實務上司法警察大多是用違反刑法m取締，並非用查緝侵害著作權的角度。 依照著作權法第三條第一項第一款： 著作：指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。 著作權的確沒說A片不能享有，但也沒說可以享有。 警察雖用違法[刑法235條]的妨害風化罪　 但是在[民法72條]的m 似乎也說得過去. 由於台灣的行政程序是三級三審，最高法院八十八年台上第250號刑事判決： -------------------------------------------------------------------------- 本件原判決撤銷第一審關於違反著作權法部分科刑判決，改判依想像競合犯及牽連犯 關係，論處上訴人甲○○連續意圖銷售而自重製他人之著作罪刑，固非無見。 惟查：科刑判決所認定之事實，與所採之證據，不相適合，即屬證據上理由矛盾，其 判決當然為違背法令。按著作權法第三條第一款所稱著作，係指屬於文學、科學、藝 術或其他學術範圍之創作而言，色情光碟片不屬之。蓋著作權法之立法目的除在保障 個人或法人智慧之著作，使著作物為大眾公正利用外，並注重文化之健全發展，故有 礙維持社會秩序或違背公共利益之著述，既無由促進國家社會發展，且與著作權法之 立法目的有違，基於既得權之保障仍需受公序良俗限制之原則，是色情光碟片非屬著 作權法所稱之著作，自不受著作權法不得製造或販賣等之保障。原判決既未於事實欄 內明上訴人製造扣案猥褻之色情光碟片為違反著作權法之犯罪事實，竟於理由三內 將扣案猥褻之色情光碟片作為上訴人違反著作權法之證據，即屬證據上理由矛盾，其 判決當然為違背法令。上訴意旨雖未指摘及此，惟為本院得依職權調查之事項，應認 原判決此部分有發回更審之原因。 -------------------------------------------------------------------------- 由於民法可以類推適用，即法官可以造法，他的彈性空間會比較大一點， 而且會依時代不同而有彈性調整，因此，民法72條在此可能還需要討論。 未來日本A片進口台灣要取得著作權，可能要修著作權法或刑法法(個人認為) 另外，日本與台灣又有加入WTO，在優先權方面又有得吵了！ 當然那個所謂的航空版在商標法可以主張「合理使用」！ 報告完畢！　有人要討論一下嗎？ 業者說正版一片1500，為了維護宅宅們的權利！ 宅宅應該組成宅宅工會，向利法院施壓！ 新聞原文：http://0rz.tw/QhDeM 著作權法法條：http://0rz.tw/ZMZau 刑法第235條：http://0rz.tw/MfCKP 民法第72條：http://0rz.tw/DXsw8 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.154.151