大家来讨论智财权巴！！！ 这件新闻事件是这样的： 日本A片业者打算控诉(不是控告喔)台湾政府与贩售A片业者忽视「A片的着作权」! 智财局着作权组组长张玉英表示，着作权法中并没有说A片不能享有着作权 实务上司法警察大多是用违反刑法m取缔，并非用查缉侵害着作权的角度。 依照着作权法第三条第一项第一款： 着作：指属於文学、科学、艺术或其他学术范围之创作。 着作权的确没说A片不能享有，但也没说可以享有。 警察虽用违法[刑法235条]的妨害风化罪　 但是在[民法72条]的m 似乎也说得过去. 由於台湾的行政程序是三级三审，最高法院八十八年台上第250号刑事判决： -------------------------------------------------------------------------- 本件原判决撤销第一审关於违反着作权法部分科刑判决，改判依想像竞合犯及牵连犯 关系，论处上诉人甲○○连续意图销售而自重制他人之着作罪刑，固非无见。 惟查：科刑判决所认定之事实，与所采之证据，不相适合，即属证据上理由矛盾，其 判决当然为违背法令。按着作权法第三条第一款所称着作，系指属於文学、科学、艺 术或其他学术范围之创作而言，色情光碟片不属之。盖着作权法之立法目的除在保障 个人或法人智慧之着作，使着作物为大众公正利用外，并注重文化之健全发展，故有 碍维持社会秩序或违背公共利益之着述，既无由促进国家社会发展，且与着作权法之 立法目的有违，基於既得权之保障仍需受公序良俗限制之原则，是色情光碟片非属着 作权法所称之着作，自不受着作权法不得制造或贩卖等之保障。原判决既未於事实栏 内明上诉人制造扣案猥亵之色情光碟片为违反着作权法之犯罪事实，竟於理由三内 将扣案猥亵之色情光碟片作为上诉人违反着作权法之证据，即属证据上理由矛盾，其 判决当然为违背法令。上诉意旨虽未指摘及此，惟为本院得依职权调查之事项，应认 原判决此部分有发回更审之原因。 -------------------------------------------------------------------------- 由於民法可以类推适用，即法官可以造法，他的弹性空间会比较大一点， 而且会依时代不同而有弹性调整，因此，民法72条在此可能还需要讨论。 未来日本A片进口台湾要取得着作权，可能要修着作权法或刑法法(个人认为) 另外，日本与台湾又有加入WTO，在优先权方面又有得吵了！ 当然那个所谓的航空版在商标法可以主张「合理使用」！ 报告完毕！　有人要讨论一下吗？ 业者说正版一片1500，为了维护宅宅们的权利！ 宅宅应该组成宅宅工会，向利法院施压！ 新闻原文：http://0rz.tw/QhDeM 着作权法法条：http://0rz.tw/ZMZau 刑法第235条：http://0rz.tw/MfCKP 民法第72条：http://0rz.tw/DXsw8 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.154.151