作者Night (倦怠)
看板FBaseball
標題Re: [閒聊] 請教各位關於鱒魚單換Lester
時間Mon Jun 9 00:55:39 2014
※ 引述《notover (中華民國是海島型小國)》之銘言：
: 是誰規定交易一定要"公平"
: 什麼叫公平? 短期近況? 長期實績? O-rank?
: 個人真的覺得上來問交易要不要V 實在有點無厘頭
: 除了開分身之類的作弊行為 交易談好就讓雙方去自行負責
: 戰績會說話
: 一瓶礦泉水賣多錢才是公平?
: 7-11賣25 風景區賣30
: 你今天在沙漠快渴死了 我賣你1000你要不要掏錢?
: 就在你要掏錢的時候 跑出一個自認公平的正義哥
: 阻止你用1000買一瓶礦泉水 因為不公平
: 然後你就渴死了 XD
: 今天同一個球員 在不同隊伍裡的價值本來就不同
: 今天某球員對我來說可有可無 我就用低一點的代價提交易看看
: 對方同意也好了 不同意也損失
: 我今天某個位置缺人缺很大 當然用高一點的代價換來也很合理
: 更何況 又不保證沒人逢交易必反
: 讓你們交易成功互相補強 不就對我不利了
: 管他的 以公平之名 行削弱對手之實 讓你的洞補不起來 哈哈哈
: 再說了 誰搶劫誰還不知道勒
: A用一個看起來很熱的球員 跟B換一個無名菜鳥
: 假設A是一個球團內部的球探 他知道菜鳥短期內會大爆發
: 火熱球員只是假貨
: 明明是A搶劫B 結果大家自以為保護A否決交易
: 殊不知A氣得半死
: A會不會看走眼? 也許會也許不會
: 就讓戰績讓他對自己的選擇負責
剛好最近盟友也在吵veto制度是否會影響交易的活絡，提供一個觀點供大家參考。
為什麼veto制度是Y!預設的選項?
我個人猜測是因為玩Fantasy的所有聯盟，大致上都有不認識的人參與。
為了避免因(內線交易、非遊戲手段的利益交換等)而造成圖利某一玩家。
進而對其他玩家造成不公平的現象產生，影響整個聯盟。
故veto制度有其存在必要。
改善方法也許提高門檻、附理由反對均可，但是都必須要有反對機制制衡。
制度要賦予其他玩家武器制衡，才不會淪為交易雙方自High遊戲。
畢竟遊戲若不公正，會降低很多玩家的參與感。
現實MLB制度中各家GM有沒有內線交易，純屬特例，暫不討論。
讓遊戲回歸遊戲，只能盡力擬真，不可能完全相同。
不然所有Fantasy Games都無法完全正確評估防守能力，又如何達到完全擬真。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.224.56.50
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FBaseball/M.1402246541.A.A4E.html
1F：推 milkson:同意這篇，問題不在這筆交易是誰換誰 06/09 01:09
2F：推 milkson:而是沒有提供別人反對的機制 06/09 01:12
3F：→ milkson:不然交易也不用通知別人或pending了 06/09 01:13
4F：推 asd831129:內線交易......會不會想太多啊 06/09 06:01
5F：→ asd831129:鄉民盟9成9被veto的絕對不是內線交易 06/09 06:01
6F：推 nFONn:請問如果是非公開盟,沒有分身問題，有必要反對別人的交易嗎 06/09 06:15
7F：推 nFONn:如果v制度存在,我一定每筆都v,因為交易雙方都想要多得幾分才 06/09 06:21
8F：→ nFONn:會交易，我就是不樂見有其他隊伍多得幾分,一個盟只要有幾個 06/09 06:21
9F：→ nFONn:人想法跟我一樣,那就都不要交易啦 06/09 06:21
10F：推 sausage:沒有分身問題不代表不會產生圖利行為 06/09 06:21
11F：→ sausage:誠如n大所言 如果盟友都抱持這樣的想法 那就很難交易 06/09 06:26
12F：→ sausage:但這樣頂多就是變成一個不能交易的盟而已 不會影響公平性 06/09 06:27
13F：→ sausage:但如果取消制衡機制 公平性就有可能會毀於一次交易 06/09 06:29
14F：→ qozxcv:有些人玩FB好像得了不交易會一直不舒服的症頭 06/09 06:58
15F：推 josephhou:那就是聯盟長制，然後veto要附理由啊，像n板友這種心態 06/09 07:17
16F：→ josephhou:的玩家，好歹掰個正當理由再來veto，面子總要顧一下吧。 06/09 07:18
17F：推 gundam00:又不是大家都跟n一樣的心態... 差不多就會給過阿 06/09 09:18
18F：推 nFONn:不用大家都有我這種心態啊 系統預設三分之一就可以了，然 06/09 17:51
19F：→ nFONn:後自己的沒過，別人也別想過的報復v也會隨之出現 06/09 17:51
20F：推 nFONn:我是不懂v一票為何還要附理由,我先前說的不願意交易雙方加 06/09 17:58
21F：→ nFONn:分其實就是一種理由啊 06/09 17:58
22F：推 nFONn:s大的說法 其實應該無法說服這篇回文的原po, 如果我所有 06/09 18:04
23F：→ nFONn:打擊數據遙遙領先,就差SB,我是滿願意用胖卡布換Dee Gordon 06/09 18:04
24F：→ nFONn:的 06/09 18:04
25F：推 gundam00:透過交易本來就是要補強 我還沒聽過補弱的 至於可以反對 06/09 18:29
26F：→ gundam00:就是為了防止很扯的交易發生 原PO的盟就是私自改聯盟長制 06/09 18:30
27F：→ gundam00:卻又不給大家反對機會 完全他自由心證才會有今天的問題 06/09 18:31
28F：→ gundam00:玩這遊戲本來就無法讓大家擁有一樣的評斷交易眼光和心態 06/09 18:32
29F：→ gundam00:遇到那種很愛V的 只能摸摸鼻子自認倒楣 YAHOO已經儘量提 06/09 18:33
30F：→ gundam00:供公平的交易制度 但麻煩的永遠是人 這無法控制阿 06/09 18:34
31F：推 sausage:我想n大的重點是沒有所謂"很扯的交易"吧 因為每個人的價值 06/09 19:27
32F：→ sausage:觀不同 這部分我同意 但基於防止弊端跟維護運動家精神 06/09 19:31
33F：→ sausage:交易還是必須受到一定程度的監督 如果你覺得你交易的動機 06/09 19:35
34F：→ sausage:合情合理 解釋過後盟友應該都會給過 我相信大部分的盟友 06/09 19:39
35F：→ sausage:都是理性的 為v而v的應該是少數 06/09 19:40
36F：→ sausage:另外 我的經驗是鄉民盟對交易的監督確實比較嚴格 喜歡交易 06/09 19:42
37F：→ sausage:的盟友最好選擇公開盟或國外盟 那邊的盟友對於交易都放得 06/09 19:44
38F：→ sausage:很寬 06/09 19:44
39F：推 josephhou:因為有臉承認「我就是不願意交易雙方加分」這種爛理由的 06/09 20:43
40F：→ josephhou:我相信是少數，veto需要附理由本來就可以有效減少這種人 06/09 20:44
41F：→ josephhou:如果連其他理由都掰不出來，不就等於承認這交易很公平？ 06/09 20:45
42F：→ josephhou:如果是用這種見不得人好的心態，我不懂他幹嘛會想玩FB。 06/09 20:47
43F：→ EEERRIICC:就只是遊戲.....看這麼重= = 06/10 05:49
44F：推 nFONn:v需要附理由?欲加之罪何患無詞啊，一個交易每個人的看法都 06/11 21:20
45F：→ nFONn:不一樣，v別人想要補強數據進行的交易，然後告訴快要渴死的 06/11 21:20
46F：→ nFONn:原po這樣不夠公平喔~偽君子跟真小人還不都是投下v的一票 06/11 21:20
47F：推 nFONn:我從去年玩的非公開盟就主張,用提出更好的球員去競標，而非 06/11 21:24
48F：→ nFONn:自己不願意出球員，去拒絕別人想要補強某些數據的自由 06/11 21:24
49F：推 deadknightvi:還真不知道交易沒過這種小事可以嚴重到類比渴死XDD 06/11 22:54