作者Night (倦怠)
看板FBaseball
标题Re: [闲聊] 请教各位关於鳟鱼单换Lester
时间Mon Jun 9 00:55:39 2014
※ 引述《notover (中华民国是海岛型小国)》之铭言：
: 是谁规定交易一定要"公平"
: 什麽叫公平? 短期近况? 长期实绩? O-rank?
: 个人真的觉得上来问交易要不要V 实在有点无厘头
: 除了开分身之类的作弊行为 交易谈好就让双方去自行负责
: 战绩会说话
: 一瓶矿泉水卖多钱才是公平?
: 7-11卖25 风景区卖30
: 你今天在沙漠快渴死了 我卖你1000你要不要掏钱?
: 就在你要掏钱的时候 跑出一个自认公平的正义哥
: 阻止你用1000买一瓶矿泉水 因为不公平
: 然後你就渴死了 XD
: 今天同一个球员 在不同队伍里的价值本来就不同
: 今天某球员对我来说可有可无 我就用低一点的代价提交易看看
: 对方同意也好了 不同意也损失
: 我今天某个位置缺人缺很大 当然用高一点的代价换来也很合理
: 更何况 又不保证没人逢交易必反
: 让你们交易成功互相补强 不就对我不利了
: 管他的 以公平之名 行削弱对手之实 让你的洞补不起来 哈哈哈
: 再说了 谁抢劫谁还不知道勒
: A用一个看起来很热的球员 跟B换一个无名菜鸟
: 假设A是一个球团内部的球探 他知道菜鸟短期内会大爆发
: 火热球员只是假货
: 明明是A抢劫B 结果大家自以为保护A否决交易
: 殊不知A气得半死
: A会不会看走眼? 也许会也许不会
: 就让战绩让他对自己的选择负责
刚好最近盟友也在吵veto制度是否会影响交易的活络，提供一个观点供大家参考。
为什麽veto制度是Y!预设的选项?
我个人猜测是因为玩Fantasy的所有联盟，大致上都有不认识的人参与。
为了避免因(内线交易、非游戏手段的利益交换等)而造成图利某一玩家。
进而对其他玩家造成不公平的现象产生，影响整个联盟。
故veto制度有其存在必要。
改善方法也许提高门槛、附理由反对均可，但是都必须要有反对机制制衡。
制度要赋予其他玩家武器制衡，才不会沦为交易双方自High游戏。
毕竟游戏若不公正，会降低很多玩家的参与感。
现实MLB制度中各家GM有没有内线交易，纯属特例，暂不讨论。
让游戏回归游戏，只能尽力拟真，不可能完全相同。
不然所有Fantasy Games都无法完全正确评估防守能力，又如何达到完全拟真。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 121.224.56.50
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FBaseball/M.1402246541.A.A4E.html
1F：推 milkson:同意这篇，问题不在这笔交易是谁换谁 06/09 01:09
2F：推 milkson:而是没有提供别人反对的机制 06/09 01:12
3F：→ milkson:不然交易也不用通知别人或pending了 06/09 01:13
4F：推 asd831129:内线交易......会不会想太多啊 06/09 06:01
5F：→ asd831129:乡民盟9成9被veto的绝对不是内线交易 06/09 06:01
6F：推 nFONn:请问如果是非公开盟,没有分身问题，有必要反对别人的交易吗 06/09 06:15
7F：推 nFONn:如果v制度存在,我一定每笔都v,因为交易双方都想要多得几分才 06/09 06:21
8F：→ nFONn:会交易，我就是不乐见有其他队伍多得几分,一个盟只要有几个 06/09 06:21
9F：→ nFONn:人想法跟我一样,那就都不要交易啦 06/09 06:21
10F：推 sausage:没有分身问题不代表不会产生图利行为 06/09 06:21
11F：→ sausage:诚如n大所言 如果盟友都抱持这样的想法 那就很难交易 06/09 06:26
12F：→ sausage:但这样顶多就是变成一个不能交易的盟而已 不会影响公平性 06/09 06:27
13F：→ sausage:但如果取消制衡机制 公平性就有可能会毁於一次交易 06/09 06:29
14F：→ qozxcv:有些人玩FB好像得了不交易会一直不舒服的症头 06/09 06:58
15F：推 josephhou:那就是联盟长制，然後veto要附理由啊，像n板友这种心态 06/09 07:17
16F：→ josephhou:的玩家，好歹掰个正当理由再来veto，面子总要顾一下吧。 06/09 07:18
17F：推 gundam00:又不是大家都跟n一样的心态... 差不多就会给过阿 06/09 09:18
18F：推 nFONn:不用大家都有我这种心态啊 系统预设三分之一就可以了，然 06/09 17:51
19F：→ nFONn:後自己的没过，别人也别想过的报复v也会随之出现 06/09 17:51
20F：推 nFONn:我是不懂v一票为何还要附理由,我先前说的不愿意交易双方加 06/09 17:58
21F：→ nFONn:分其实就是一种理由啊 06/09 17:58
22F：推 nFONn:s大的说法 其实应该无法说服这篇回文的原po, 如果我所有 06/09 18:04
23F：→ nFONn:打击数据遥遥领先,就差SB,我是满愿意用胖卡布换Dee Gordon 06/09 18:04
24F：→ nFONn:的 06/09 18:04
25F：推 gundam00:透过交易本来就是要补强 我还没听过补弱的 至於可以反对 06/09 18:29
26F：→ gundam00:就是为了防止很扯的交易发生 原PO的盟就是私自改联盟长制 06/09 18:30
27F：→ gundam00:却又不给大家反对机会 完全他自由心证才会有今天的问题 06/09 18:31
28F：→ gundam00:玩这游戏本来就无法让大家拥有一样的评断交易眼光和心态 06/09 18:32
29F：→ gundam00:遇到那种很爱V的 只能摸摸鼻子自认倒楣 YAHOO已经尽量提 06/09 18:33
30F：→ gundam00:供公平的交易制度 但麻烦的永远是人 这无法控制阿 06/09 18:34
31F：推 sausage:我想n大的重点是没有所谓"很扯的交易"吧 因为每个人的价值 06/09 19:27
32F：→ sausage:观不同 这部分我同意 但基於防止弊端跟维护运动家精神 06/09 19:31
33F：→ sausage:交易还是必须受到一定程度的监督 如果你觉得你交易的动机 06/09 19:35
34F：→ sausage:合情合理 解释过後盟友应该都会给过 我相信大部分的盟友 06/09 19:39
35F：→ sausage:都是理性的 为v而v的应该是少数 06/09 19:40
36F：→ sausage:另外 我的经验是乡民盟对交易的监督确实比较严格 喜欢交易 06/09 19:42
37F：→ sausage:的盟友最好选择公开盟或国外盟 那边的盟友对於交易都放得 06/09 19:44
38F：→ sausage:很宽 06/09 19:44
39F：推 josephhou:因为有脸承认「我就是不愿意交易双方加分」这种烂理由的 06/09 20:43
40F：→ josephhou:我相信是少数，veto需要附理由本来就可以有效减少这种人 06/09 20:44
41F：→ josephhou:如果连其他理由都掰不出来，不就等於承认这交易很公平？ 06/09 20:45
42F：→ josephhou:如果是用这种见不得人好的心态，我不懂他干嘛会想玩FB。 06/09 20:47
43F：→ EEERRIICC:就只是游戏.....看这麽重= = 06/10 05:49
44F：推 nFONn:v需要附理由?欲加之罪何患无词啊，一个交易每个人的看法都 06/11 21:20
45F：→ nFONn:不一样，v别人想要补强数据进行的交易，然後告诉快要渴死的 06/11 21:20
46F：→ nFONn:原po这样不够公平喔~伪君子跟真小人还不都是投下v的一票 06/11 21:20
47F：推 nFONn:我从去年玩的非公开盟就主张,用提出更好的球员去竞标，而非 06/11 21:24
48F：→ nFONn:自己不愿意出球员，去拒绝别人想要补强某些数据的自由 06/11 21:24
49F：推 deadknightvi:还真不知道交易没过这种小事可以严重到类比渴死XDD 06/11 22:54