a了一下，因為過往發的文都算正常 所以來回應一些拙見，但又有點多，所以直接回一篇 ※ 引述《ChrisDavis (工業電風扇)》之銘言： : 先說不是要種族歧視 : 而是 : 西班牙國家隊在歐洲種族大熔爐的情況下很難見的白 很抱歉.....這完全是你的錯覺+神奇的理解 要先確認的是，你指的是人種(Race)，還是民族(Ethnic) a. 歐洲整體實際上並沒有人種大拼盤的情況 你會如此想像，很有可能是因直覺反射就直接把 西歐跟歐洲劃上等號 (只是推測)， 但攤開人口圖來看，東歐是整個歐洲人口最多的區域(超過1/3人口)，而這些區域幾乎 全是高加索人種(狹義上而言，不論及更廣義的血緣...等)，也就是通俗所說的 白人。 而真正能有機會被稱作人種大拼盤的，頂多是美洲的幾個國家而已 由於你原文中是以 「黑」 來劃分，我就假定你是指人種(特別是黑人的部分)。 所以，我們就來看歐洲人口最多的幾個國家: 1. 俄羅斯 ---> 這不用討論 2. 德國 總人口 約 8300萬人， 境內黑人人口據估計(因為德國官方不以人種作調查項目之一) 約落在80萬~100萬上下: 1~1.2% 3. 英國 總人口 約 6770萬人 境內 自認 屬 黑人 民族(ethnically speaking) 的約 4% 而其中絕大多數都 住在 英格蘭 4. 法國 總人口 約 6480萬人 境內 黑人人口 無法估計 (因為法國法律禁止以race、ethnicity 作調查的項目) 而非官方估計則有所落差，從150萬到500萬人都有可能 但不超過總人口的7%就是 : 英法德義比都是有各種族人口組成，應該說整個歐洲隊伍都很多樣化 如上所述，人種≠民族，歐洲整體而言，極大多數仍然是白人 而且你其實統計上隨機抽一支歐洲的國家隊，真的很難看到非白人球員 : 黑人比例也很高 如上舉例，其實並沒有 : 但是西班牙從以前看到現在比例卻是低到不行 其實是英格蘭、法國...等比平均值還高 : 這屆也就Nico Williwams跟Yamal : 2022世界杯也是兩三個 : 黃金世代宇宙艦隊時期更是一個都沒有 : 查了一下有人說因為當初殖民多在南美，所以語言流通下多會優先引進南美的人 : 還會有什麼因素導致西班牙的組成會是這樣呢？ 統整以上，你這個問題就問錯了， 應該會是: 為什麼明明英、法、德等國明明黑人比例不高，但還是要選黑人? 而答案絕對不是啥政治正確啦之類的OOXX話 單純就是因為主教練需要贏球，而那個位置上技術就是比別人好； 至於技術為什麼比別人好，有很多原因， 其中一個是從結構上解釋(當然還有其他原因): 翻身路徑明確的誘因提供他們(或上一代要求/希望)勤奮的動機 ↘ 就是把球踢好 -----------------------------------主要回應就是這樣------------- b. 補充關於民族熔爐的部分: 之所以會覺得好像很多民族 可以imply 種族多元 再imply 膚色多元 是因為東亞環境下常常會覺得白人就是要皮膚bling bling的，只要不是這樣就不是白人 但這完全是看太多美國白人(以為天下白人一個樣) + 很久很久以前語意上翻譯的鍋 要澄清的是: 膚色跟民族沒有絕對的相關性，膚色是跟基因aka人種有相關性 就遺傳學來看，中亞民族、土耳其的基因也是高加索人種的一支(還有其他很多) 所以他們也算是白人 至於翻譯問題呢，就是把race、ethnic、nation全部都翻作民族，但這三個完全不一樣 (不信這句的話，可以偷偷去造分別有這三個英文字的句子， 再自己翻成中文，你會發現怎麼把民族帶進去都有一種莫名的熟悉感.....) 以上 PS. to 原Po，我知道你不是種族歧視， 但認真說，你整篇文章聚焦的重心， 在敏感一點的外國人聽來，就真的是種族歧視， 因為你實質上是以膚色作討論標的(儘管你沒有惡意) 所以這種議題在中文圈討論就好，因為語境不同 我要去睡覺了(雖然報告還沒寫，因為書還沒讀完....= =) 所以我應該不太會很快回應 -- 19世紀末韋伯夫婦、蕭伯納等人創立費邊社 Fabian Society 提倡透過教育讓權力回到好的菁英手中，進而領導、推動社會的變動 強調漸進式的改革，反對馬克思等派別的暴力或急速式改革 成為今日英國工黨的智庫 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.17.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FAPL/M.1718739687.A.A38.html ※ 編輯: R2003 (39.15.17.170 臺灣), 06/19/2024 03:43:00 還沒下線，快速回一下: 因為之前有碰過真的是鬧版的， 我實在不想打這一大堆，結果發現回應的人從一開始就不Care 若造成觀感不佳，煩請見諒 ※ 編輯: R2003 (39.15.17.170 臺灣), 06/19/2024 03:52:24 謝謝你，但我不是族群研究相關的學生喔， 我只是略知皮毛而已，很有可能中間有寫錯，你們族群研究的都很值得敬佩 而按目前計畫，未來應該也不會跨到這領域的研究(除非研究問題其實有關但我沒發現XD) 感謝補充 原來如此，這已經超出我的領域太多了(我只大概知道這幾個詞是在做啥，但僅此而已) XD 可能有較多後裔 這件事能夠理解 但英法等帝國放棄殖民地時有沒有提供殖民地住民有公民選擇權，我不清楚 可能還要考證 (因為這個時代不是我想走的方向) 我心心念念的是中世紀中晚期到近代早期~~ 其實法國能這樣做，就我所知， 是因為當初殖民時期奉行非常強烈的法蘭西化政策，要把所有殖民地都弄成小法國 所以語言障礙就不復存在 相比之下，英帝國更多的是消極做事: 我教你們，但你們要學不學是自己的事 其實，智人從早期演化至今，基本上就是一直在相互混種 包括尼安德塔人被「吸收」...XD 嚴正聲明:我討厭的東西之一就是gpt，那東西很方便沒錯， 但準確度穩定的高的時候，只有數學證明以及邏輯學的部分 (後者還必須要有非常明確地敘述，不然一樣會出事) 我也只會在這兩種情況下用 因為實際上，這東西的底層就是在用各種矩陣算機率 所以這東西實際上無法理解其產出的字句的意思 況且這東西輸出的根據是取決於訓練的文本， 但很多人文社科領域的文本，這東西要嘛是沒讀過，不然就是文本很爛 (後者常見於翻譯本，案例: 共和主義的意思。當代中文語境中的共和主義非常不完整， 以為共和主義 = 沒有王室，這實際上是不準確的) 我相信原Po說沒有就是沒有啦，但實際上只有他本人知道 啊他其他板的發文狀況我不知道也不管 我是a他在本板發文的情況，確認他過去的文章底下是有在討論的 嗯....這舉例的敘述跟下面CHR大、Qiutian的舉例既混搭也混淆了不同概念 補充說明一下: 1. Curry 自己的族群認同(ethnicity)是甚麼，我不知道 但單從膚色、外表看，他大概率有一定比例Caucasian race的基因序 所以關於KD誤以為Curry是白人這事 Racially Speaking: 他沒有誤會 Ethnically Speaking: 這要問curry才知道KD有沒有誤會 2. 黑人自己也會因膚色誤判 這句 其實隱含了 深膚色 的人種 就屬於 黑人族群 的意思 但這正好跟我想寫的相反: 膚色跟族群間不存在絕對的關聯， 而這現象不僅僅是高加索人種獨有，深膚色人種也能有這種現象 PS. 邏輯上來說，第1點的敘述其實無法證成第2句 XDDDDDDDDDD 酷!!! 同上回應JohnWick的部分，我只看他本板過去的發文 他確實有高加索人種基因，他當時說的是他ethnicity是黑人社群 同上 這484也是推錯文 XD ※ 編輯: R2003 (118.231.169.215 臺灣), 06/19/2024 18:09:46 表面上的確可以簡單說跟殖民史有關 但問題在於各個帝國的殖民行為、殖民政策差異很大 因此這樣並無法實質解釋現象/回應問題 另外，接受國家代表隊徵召部分的論點， 這還是要回歸到各國相關法規範以及相對應各時代的國際法去看 我正想回應...XD，感謝 但也從比政的角度簡單補充: ↘ 這其實才是我的本科(但我不務正業就是....) 其實不單單只有世俗化的影響 還有一個關鍵是法蘭西共和國從1789以來對於平等的至上追求(not liberte) 再加上當今第五共和憲法第1條的平等公民 法國並不剝奪人民有宗教的自由，但限制於公開場合展示 因為從他們脈絡而言，公開展示宗教乃變相的向其他宗教「示威」，然後依序發生以下 1) 會導致所有宗教都想展示 ---> 變成宗教以其信仰人數而有大小之分 2) 弱勢宗教受強勢宗教的歧視 3) 進而出現不同等級的法國人 ---> 違反 法國公民皆應平等 的 原則 4) 共和國分裂: 起因可能就是宗教戰爭 總的而言，對法國來說，不存在甚麼多元文化論， 只有一種文化: 法國文化， 而法國公民是共和國的基礎，共和國的存續是最重要的 這就是GSH大那篇文章中的盲區: 從他國的經驗看法國政治 ※ 編輯: R2003 (118.231.169.215 臺灣), 06/20/2024 00:44:03 我在貓空ㄛ ※ 編輯: R2003 (118.231.169.215 臺灣), 06/20/2024 21:18:43