作者kaiteinomen (うみねこのなく頃に)
看板Expansion07
v標題Re: [閒聊] EP5敲門事件新思路?
時間Wed May 27 11:28:47 2015
Q1:EP5敲門事件是否能給出一個不同於官方解答的詭計解?
Q2:承上,那是否是一個在海貓故事中合理的解?
關於Q2 於本文暫不討論 以下討論Q1
-------------------------------------------------
以下內容參照自
#1LPAQry8 推文
想法:
採用機關說可解(筆者註:"機關派"推理小說喜歡的那種)
藍字:
"有1種機關 會因為操控者的動作而做出相應的動作
這個機關在要敲門的時候立在了門前 上面連動了1隻人的手
然後操縱者在某個一定距離遠(至少不在門前) 做出了類似敲門的動作
於是機器受到連動 也利用裝著的手扣擊了飯廳門"
相關紅字解析:
1.
ノックは、人が手で扉を叩くもの(敲門,指的是人用手做敲門的動作)
反論:
解釋成"人遠隔操縱道具(即機關)上面的手敲門"即可
註解1:此紅字之後有白字"即不承認使用了機關來敲門" 但因為是白字僅供參考
註解2:以日文的文脈來看 敲門的主體只能是人
不過不影響此說 因是以中文翻譯版為準(by原作)
2.
ノックは、直接扉の前に立ち、手で扉を叩く行為を指す
(所謂敲門,是指直接站在門前,用手敲門的行為)
反論:
解釋成"機關立在了門前,用(上面裝置了的)手來敲門"即可
3.繪梨花藍字:
扉をノックしてくれる何かの仕掛けとか。自動のドアノッカーみたいな仕掛けがあって
、それによって手を触れずにノックすることが出来たとか。
(比如說可能有可以敲門的機關.比如說有某種可自動敲門裝置,藉此可以實現不用手
碰門也可以敲門之類的)
接著這句話的下一句話即為上述的
1.
ノックは、人が手で扉を叩くもの(敲門,指的是人用手做敲門的動作)
不過原作表示
這句話並沒有直接表明"沒有使用機關" 所以不影響
--------------------------------------------------------------------
上面那推文太亂太長了 就趁出門前整理一下囉
啊對了 放信事件也想聽聽您的寶貴意見 再麻煩多多指教了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.203.213.95
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Expansion07/M.1432697329.A.347.html
※ 編輯: kaiteinomen (125.203.213.95), 05/27/2015 11:40:15
1F：推 firxd: 放信我覺得容易多了 暫時先交給機關 是機關一併夾帶過去的 05/27 14:08
2F：→ firxd: 然後看看註解1-1 為什麼不用紅字呢 雖然用了也封不死 05/27 14:08
3F：→ firxd: 真心想封死只要七個字"不存在任何機關"就行了 但就是沒有 05/27 14:09
放心啦 會給你機會說的 反正我目的也達到了
※ 編輯: kaiteinomen (125.203.213.95), 05/27/2015 15:34:25
4F：→ firxd: 目的?不是討論嗎?如果都到了這份上卻還別有用心的話 05/27 16:24
5F：→ firxd: 那也太讓人難過了 我想應該不是這樣吧 05/27 16:24
放心啦 我的個人目的並不會對你不利啊
不如說這是雙贏的局面呢
※ 編輯: kaiteinomen (125.203.213.95), 05/27/2015 16:26:50
6F：推 firxd: 嗯嗯那是最好囉 那就慢慢等啦! 先忙你的報告吧! 05/27 16:29
7F：推 t77133562003: 基本上 提到 某種 就OUT了 EP4 有禁止一切無法解明 05/29 15:55
8F：→ t77133562003: 機關 暗門 加上 鍊條視為封閉 05/29 15:56
9F：→ t77133562003: 這在浴室水聲那邊的討論就有人提出過了 05/29 15:57
10F：推 t77133562003: 當然 人體延伸的概念 倒是一直都能用 所以那時候 05/29 16:00
11F：→ t77133562003: 有一些切手 切腳的誘導討論 05/29 16:01
12F：→ t77133562003: 當然果汁機肉醬 從水管滅屍 也有人提過WW 05/29 16:02
13F：推 t77133562003: 回到敲門 紅字直接封死 必定是由那扇門發出的聲音 05/29 16:09
14F：推 t77133562003: 再者ep5後面拉姆達也說 必定是站在門前 敲門 05/29 16:15
15F：→ t77133562003: 所以要不牴觸 只能把人手切下來做機關了 ww 05/29 16:16
16F：推 maplefff: 推樓上，乾脆把手砍下來裝在機關上 08/22 12:55
17F：→ kaiteinomen: 這也是我之所以把這推理晒在這的原因啊XD走火入魔就 08/25 12:26
18F：→ kaiteinomen: 是這種情況囉 08/25 12:26
19F：→ firxd: 手砍下來裝機關不就是我的理論嗎 能破紅字也是事實擺在眼前 08/29 12:34
20F：→ firxd: 是說討論隔天我還建構了另外2.5個解法 但看來是不需要PO了 08/29 12:35
21F：→ kaiteinomen: 呃...好意外的回應XD 好吧，您加油XDD 08/30 03:38
22F：→ firxd: 您也加油 對了 其餘的解法一概不需要用到任何機關 08/30 14:10
23F：→ firxd: 換言之 就算拉姆達講出了"不存在任何機關"也一樣能破 08/30 14:10
24F：→ firxd: 要不要試著突破看看呢 很有趣的 08/30 14:11
25F：→ firxd: 我目前丟出來的這個其實類似詭計X 08/30 14:11
26F：→ firxd: 詭計X其實又是一種反推理的概念=>沒證明假之前都可以是真 08/30 14:11
27F：→ firxd: 說它走火入魔 嗯 那海貓號稱想傳達的東西也是走火入魔囉 08/30 14:11
28F：→ firxd: 果然是個失敗的反推理 連鐵粉都不買單 08/30 14:12
29F：→ firxd: 有空可以去看看前輩清涼院的東西 平心靜氣當消遣還不錯唷 08/30 14:12
30F：→ kaiteinomen: 真的啦 你講什麼都已經不重要了 不用留言了 08/30 16:56
31F：→ kaiteinomen: 就讓這篇留在這裡給大家看就好了 真的不用再多說 08/30 16:58
32F：→ kaiteinomen: 什麼了:D 08/30 16:58
33F：→ firxd: 哈 重不重要 要不要留言由我判斷 應該不勞您費心 08/30 18:59
34F：→ firxd: 但看你的語意是無心要繼續討論囉? 那也OK 08/30 19:00
35F：→ firxd: 反正已證明紅字有解 謎題不想挑戰也無所謂 08/30 19:00
36F：→ firxd: 當初放棄如今再提本就困難 但我可以用金字宣告紅字是有解的 08/30 19:01
37F：→ firxd: 無論敲門或放信都有複數以上方式可以做到 08/30 19:02
38F：→ firxd: 不需要用到任何機關 以後看心情PO版囉 08/30 19:02
39F：→ kaiteinomen: 真的 有自信是好事 08/30 20:28
40F：→ kaiteinomen: 當初就說是雙贏了不是嗎:) 08/30 20:29
41F：推 firxd: 嗯嗯 如果哪天改變心意想解所謂看似完美紅字歡迎私信 08/31 00:48
42F：→ firxd: 我很樂意提供hint或方向給你^^ 08/31 00:48
43F：→ kaiteinomen: 您這個這麼厲害的神推理 我怎麼推得出來呢？ 08/31 02:08
44F：→ kaiteinomen: 當初作者如果用這個當作官方解答，早就拿推理小說獎 08/31 02:12
45F：→ kaiteinomen: 項了！ 08/31 02:12
46F：→ firxd: 就憑假死串供這種破爛伎倆和薄弱核心還是洗洗睡嚕 08/31 10:18
47F：→ firxd: 若是島田之類還有機會漂亮的自圓其說 龍7就算了吧 08/31 10:18
48F：→ firxd: 這詭計X是拿來做反推理的 其他方式則是即使沒看過 08/31 10:18
49F：→ firxd: 任何推理作品的人 抓到關鍵也能破的 真心不難 08/31 10:18
50F：→ kaiteinomen: 還是手裝機關上敲門比較潮 超強der 08/31 11:48
51F：→ firxd: 小伎倆而已~我自己也不喜歡機關派 拿來當X剛好 08/31 19:40
52F：→ kaiteinomen: 您能這麼想 我就放心了XD 08/31 22:06
53F：→ firxd: 不是明擺著嗎 我前一篇就說這是詭計X了 不用白操心^^ 08/31 23:12
54F：→ firxd: 而且它某種程度上提供了一些hint 也是很簡單的概念就是了 08/31 23:13
55F：→ kaiteinomen: 嗯?雖然我放心的點您好像有什麼誤解的樣子 08/31 23:56
56F：→ kaiteinomen: 不過 算了XD 08/31 23:56
57F：→ firxd: 嗯 算了 小伎倆能讓人那麼想封也值了 又兼具提示作用 OK的 09/01 01:18
58F：→ kaiteinomen: 呼~幫你在別的論壇宣傳了快一個星期了，反應真有趣呢 09/09 22:26
59F：→ kaiteinomen: ^^ 09/09 22:26
60F：→ firxd: 哈 早知道你不會死心呢 挖坑取暖一點都不意外 09/10 22:19
61F：→ firxd: 1.這不是什麼複雜難解的機關 前篇回應推文部分早講過了 09/10 22:20
62F：→ firxd: 差不多只是伸長的竿子加強版或遙控車等級 09/10 22:20
63F：→ firxd: 還是對你而言這種程度的機關思考難度就太複雜了? 09/10 22:20
64F：→ firxd: 就算退一萬步假設這種難度真的違反諾克斯第四條好了 09/10 22:21
65F：→ firxd: 那也不是你主張的什麼語意有的沒的阿里不達砍死它的 09/10 22:21
66F：→ firxd: 何況事實上並沒有違反 09/10 22:21
67F：→ firxd: 2.你自己加上連動意圖把它複雜化 幾個月前我就講過 09/10 22:22
68F：→ firxd: 連動不是必要條件 結果? 自己紮個草人覺得開心 09/10 22:23
69F：→ firxd: 唉 也難怪啦 當初挖空心思想封死它失敗 09/10 22:23
70F：→ firxd: 自己看不出漏洞覺得完美無缺 被別人破了心有不甘也是人之常 09/10 22:24
71F：→ firxd: 建議你在哪跌倒就在哪爬起來啦 有辦法的話直接幹掉它 09/10 22:24
72F：→ firxd: 我也才高興讓其他手法登場 可以再用金字跟你宣告一次 09/10 22:24
73F：→ firxd: 紅字的漏洞是有的 且無論開門或放信都有複數解法 09/10 22:24
74F：→ firxd: 也就是你那什麼拉姆達封死所有本格紅字的理論=笑話 09/10 22:24
75F：→ firxd: 你前幾篇一度還有讓我感覺到討論的誠意 09/10 22:25
76F：→ firxd: 現在什麼都沒了 只看到一個面子掛不住的人在那...哈 09/10 22:25
77F：→ firxd: 老實說這一串討論下來我從你那邊的收穫還真的接近於0 09/10 22:25
78F：→ firxd: 海貓詭計不差的具體客觀論述 有嗎? 09/10 22:25
生氣了喔?
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:25:55
79F：→ firxd: (你覺得)是有意義的! 然後咧 就沒有然後了 這算什麼? 09/10 22:25
其實我的反駁是有的喔
當然你可能會覺得我在找藉口吧
所以我早在幾個月前就把我的反駁先寄給d大囉 這樣他可以做證人
現在你有空的話可以來推理看看為什麼我不在這邊反駁
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:28:06
80F：→ firxd: 它使用了稀有蒙騙讀者技巧! 就只是個敘述性詭計 09/10 22:26
81F：→ firxd: "東野圭吾詭計平凡無奇" "我講的是傳統本格不是本格" 09/10 22:26
82F：→ firxd: 你要不要在那神奇論壇分享這兩句名言啊 哈 09/10 22:26
83F：→ firxd: 唉 筆戰老招了 省省吧 徒然給人看破手腳而已 太可憐了 09/10 22:27
84F：→ firxd: 對啊 氣人如此不成材 提示都給了連嘗試的勇氣都沒有 happy? 09/10 22:27
看來你真的很生氣耶XD
這不是你的自信作嗎?要有信心阿
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:29:52
85F：→ firxd: 嗯 所以你有東西 但是討論時故意不講 好個討論的精神 09/10 22:29
是阿 好個討論的精神XD
有空的話可以請你這個推理高手來推理一下我的目的阿 應該不難猜啦
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:31:35
86F：→ firxd: 小伎倆而已啊 只不過比想都沒想的人略勝一籌而已 沒什麼 09/10 22:31
恩 這句話也是前面就提到的對吧?
我的回應也一樣 你能這樣想是最好的
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:32:42
87F：→ firxd: 希望你不要修文啊 讓人看看這種古老可笑的筆戰法 哈 09/10 22:31
我可沒修過喔 編輯是為了加字敘述
不信任的話可以找網頁存檔喔
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:33:45
88F：→ firxd: 毫無意義的事 就算我推對了你說不是我又能怎樣 09/10 22:33
89F：→ firxd: 我是說什麼生氣這種毫無意義的戰法 不要改喔 讓人笑笑 09/10 22:34
不要改字這點 我們有共識
要不然我一開始PO這篇文的用意會是什麼?XD
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:35:49
90F：→ firxd: 用意不就是讓人看你主張的語意邏輯 結果天不從人願 09/10 22:38
猜錯啦~~還猜嗎?
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:43:18
91F：→ firxd: 你敢說這不是原因"之一"? 哈 所以囉 無聊嘛 09/10 22:45
給你提示好了 要不然好難猜
這不是原因 "給人看我的主張"是為了達成目的之手段
92F：→ firxd: 來猜猜其他方法吧 這是猜對就對不容硬拗的 要嗎? 09/10 22:46
阿 先說一下
我的宣傳文沒有加油添醋 完完全全就是這篇文章本來的內容喔
所以我真的不知道你反應為何要這麼大耶 可以先說明一下嗎?
甚麼取暖甚麼的 你怎麼會覺得我放到別論壇就會有甚麼取暖文過來?
搞不好是對此推理的支持文阿?
你要對你的推理有自信阿?
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:49:35
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:56:03
93F：→ firxd: 你只要回答 加工版竿子或遙控車對你來講是不是太難? 即可 09/10 22:54
XD 就跟魔女遊戲一樣 我好像沒義務回答?
阿 當然你就會說 一定是我心虛回答不出來 對吧?
沒關係 其實你現在講的已經都不是重點了
不如應該說 從好幾個月的討論前 這就已經不是重點了 真的還不曉得嗎?
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 22:59:14
94F：→ firxd: 你只要回答上面那個問題即可 夠簡單吧 這是對第四條的回應 09/10 22:58
95F：→ firxd: 我擺了幾個月難道你還沒看過? 09/10 22:59
去跟d大要我的反駁文阿?前提是他理你的話
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:00:16
96F：→ firxd: 我什麼時候說它是重點了XD 不知道是誰為了這無聊東西 09/10 22:59
97F：→ firxd: 從半夜1點和我爭到4點 還PO文 還轉文 怎麼有人 這 麼 無 聊 09/10 23:00
那太好了 沒看到我很久沒反駁了嗎? 轉文也沒反駁阿 就只是轉文
你說我無聊的話 那請繼續讓我無聊下去 你可以不用理我喔 真的XD
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:01:32
98F：→ firxd: 不需要啊 反正你不提出來關我啥事 等你自己愛講再講就好 09/10 23:01
沒錯 就這樣吧
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:02:52
99F：→ firxd: 我完全同意這東西不是重點 但有人就把它當重點一直盧啊 09/10 23:02
100F：→ kaiteinomen: 就當我是放了個屁就好了 我不介意的XD 09/10 23:03
101F：→ firxd: 好啊就這樣 其實覺得遙控車很難的話就可以發動第四條喔 09/10 23:04
102F：→ kaiteinomen: 只是我也希望你不是蘇東坡 09/10 23:04
103F：→ firxd: 你如果要轉的話 請幫我加上補充部份 若有人認為那太難 09/10 23:04
104F：→ firxd: 則我沒話講 第四條是真的可以用 09/10 23:05
紅字保證
幾天前真的有人用第四條回應 但我已馬上補充
考案者不認為這是困難的裝置
請放心lol
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:07:53
105F：→ firxd: 不 請你原封不動的把說明補充上去 不然我會被當龍七 09/10 23:09
106F：→ firxd: 然後請記得幫我問 加工竿子和遙控車是不是太難了 09/10 23:10
107F：→ firxd: 如果真的有讀者認為太難 那我同意該人可以發動第四條 09/10 23:10
108F：→ firxd: 我不認為當然有我的理由 你不補充我的理由形同斷章取義 09/10 23:11
109F：→ firxd: 你整理這篇的時候我說可以 並不等於這就是我的最終理論 09/10 23:13
110F：→ firxd: 當有人提出第四條質疑的時候 我當然要補充說明 方得完整 09/10 23:13
沒問題沒問題!!馬上補充!
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.234.48), 09/10/2015 23:20:43
111F：→ firxd: 嗯 麻煩把我前一篇最後回推文的整段白字完整貼上 09/10 23:48
112F：→ firxd: 不然的話還是跟記者沒兩樣 且跟這篇一樣 09/10 23:50
上一篇最後面對吧?沒問題!!馬!上!貼!
※ 編輯: kaiteinomen (223.136.102.193), 09/10/2015 23:59:35