※ 引述《windhsu (小太極)》之銘言： : 問題是沒有證據怎麼證明他是真兇啊XD 保留一 : 我再說一次…我沒有「堅持」為什麼你一定要我說「堅持」? : 還有，可能是我日文太差，可以告訴我你說的「各項證據」是什麼嗎? 這邊應該是我的錯，可能是沒有堅持假設孩子輩是犯人的說法 是我誤會你在堅持了，抱歉 「各項證據」保留二 : : 你對真里亞的疑問，可以套用到任何嫌疑犯上，請問這對推測兇手有幫助嗎？ : 沒有幫助你就無視這個謎題嗎? : 我倒覺得有沒有幫助要等最後知道真相了才能說吧 我覺得你這個要求滿詭異的 這個情況線索不足，當然只能跳過 但是這和我假設某人是兇手有任何的衝突嗎？ 應該說不管你假設兇手是誰，都會碰上這個問題 那我不跳過還能怎樣？ : : 如果你否定了EP1戰人的親眼所見，我可以向你保證 : : 不管你提出什麼假設，我都有自信百分之百否定它，就這麼單純 : : 你覺得在這種前提討論下有意義嗎？ : 沒有，你完全否定別人的論點 OKOK，就先照你的說法吧 : : 單看這邊絕對合理，我完全同意這種說法 : : 但是當大家提出孩子輩無辜的證明時 : 所謂的大家，只有二個人 OKOK，就先照你的說法吧 : : 你所提出的孩子輩有罪假設卻不夠具有信服力，這就是差異 : : 「紅字：孩子有不在場證明」→你說不在場證明是假的 : : 「戰人等人趕到現場時夏妃已經死了」→你說這是戰人的幻覺......這真的能說服人嗎？ : 「戰人等人趕到現場時夏妃已經死了」不是紅字啊… 當EP1沒有上位世界，獨有一名戰人時，你也不信戰人的視角 那整個EP1就可以假設全部都是幻覺了 因為EP1紅字占的劇情內容大概還不到千分之一吧 那我想請問你，你覺得連戰人的視點是幻想 那這故事要怎麼進行下去？ : : 只是你要不要再重新說一次你之所以假設孩子四人是兇手的原因？ : : 說真的之前的討論真的滿亂的，不知你能否重新整理一次 : : 當然最好能夠的話，也順便用同樣的邏輯來假設一下EP1其他案件的情況 : : 或許會增加不少信服力？ : 不用了，想知道的話，請心平氣和，冷靜的看一前我之前的留言，你就會懂了 你的「夏妃乃孩子四人組所殺」的推測 立論理由→沒有，只是你覺得有這種可能 （對不起這裡我修正，你有提出因為孩子們是唯一倖存者所以很可疑） 我和另一位網友指出，當時紅字宣告戰人等人有不在場證明 ......你的說法是不在場證明是假的，紅字不是真的 接著我和另一位網友又指出，當時夏妃將戰人等人鎖在房中，等他們趕至時夏妃已經死了 ......你的說法是戰人等人破門而出，接著跑去找出一把槍，然後殺了夏妃 而我們看到的那些畫面都是幻覺 從你的說法可以推論出→戰人等人結局時的最後反應是假的，茶會的對話也是假的 EP2、EP3戰人提及該事件時的場面當然也是假的 EP4最後和貝阿朵莉妾進行有關EP1夏妃之死的對決也是假的 那、整個海貓剩下什麼是真的？ : : 難道我的說法不是這麼意思嗎？ : 你一開始的說法沒有提到源次和嘉音是共犯 你要不要再重新看一次全文？ 我沒有明白說「源次和嘉音是共犯」，但內容就是在指這個猜測 不過這其實不重要，所以可以無視啦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.254.21.1 ※ 編輯: windfeather 來自: 122.254.21.1 (06/05 22:26)