: 其實我不是很喜歡皆殺最後處理的手法 : 光是拿槍在幾個小孩子頭上開的橋段 就足以把這部卡通禁播再禁播了 若要以這標準，那台灣的新聞台就全都倒光了 蘋果日報也不用發行了，更別說台灣霹靂火這種放在八點檔闔家觀賞的東西 : 雖然有很多黑社會電影也很愛這樣演 : 但是卡通這種影像媒體和電影的感染力很不同 : 至少你不會在蠱惑仔裡面看到所謂"萌"這種東西 : 但卡通是用畫的 任何東西都可以畫出來 : 先畫出那麼可愛的小孩 再畫出被人用槍抵著頭爆掉 : 觀看這樣子的畫面是否會在人心中留下陰影呢? 要是這樣就會留下陰影，那根據我小時候看EVA受到的衝擊，現在早就變成殺人犯了 造成給少年最大的心理創傷，讓他們有衝動去反社會的因素 九成以上大都是社會壓力，家庭挫敗，校園欺凌之類的現實生活因素 單純看了所謂對青少年有毒的動畫就心理畸形的人連千分之一都不到 : 雖然標榜限制級以及深夜時段播出 : 但並非任何內容不當的言論加以限制後就可以讓它變成妥適的 : 不當的本質還是不當 我沒看到除了您的主觀認定外，還有什麼其他推論認為一部作品的「本質」是不當的？ 單純只是血腥的鏡頭？那我還真的覺得您這樣的想法很單純 單就蟬叫來說這根本是一部熱血到不行的動畫 從本篇後段到解篇為止，一直都在闡述著友情，親情，愛情的重要 甚至在您批評的皆殺篇已經很明顯的闡述說－違反法律，道德所得到的結果也是不幸的 就我看過的青少年動畫，這種「本質」已經是健康到不行了 比起來就連我們這些宅男奉為神動畫的EVA的「本質」都黑暗的多 要說這樣子的動畫的「本質」是不當的，我想實在很難說服人 : 而所謂言論自由的真意是你必須為自己的言論負責 : 這遠比政府的管控手段重要 基本上會有您這樣的批評，龍騎士就是在對他自己的言論負責了 至於是批評的多還是支持的多，我想您可以自由心證 這才是對言論負責的真諦 : 何謂民主法治國家 正是其人民可以以自律自覺的方式生活 : 如果龍騎士07以及動畫團隊能在第一時間道歉並拿掉播出 : 我認為對社會的教育意義會更大於龍騎士在他部落格裡的發言 社會的教育意義？真要看這種東西我還不如去看課本 何況「有毒」的資訊那麼多，想要求言論自律根本是天方夜譚的開倒車行為 看看現實吧，在這樣的網路時代，無論您怎樣封殺所謂「對兒童青少年有毒」的言論 真的想去接收的青少年都還是有管道可以接觸到的 但言論越來越開放是否跟犯罪率有關？自從70年代以來的研究大多是持相反的意見 一個言論開放的社會，反而越能訓練青少年挑選資訊的能力 當青少年能清楚接收自我需要的資訊，甚至因此得以有個思考的空間 這樣的青少年才能成為一個心理健康的成人 相較之下反而有許多的人在溫室長大，成年後受到現實的黑暗刺激而產生心理疾病的人 不知道您覺得哪種方式比較有社會教育意義？ : 那一封公開信我個人認為還是挾言論自由為後盾所放的狗屁 : 補充一下以免有人看不懂而挨轟 : 我的意思是 以斧女事件而針對這部卡通 要求禁播它 : 這時候跳出來捍衛是正確的 : 因為接受任何未審先判的輿論而屈從於鄉愿 : 是對憲法所保障的言論自由作出反面示範 : 但是如果細查這部動畫在皆殺篇後段所採用的表現手法 : 那麼作者實應負起社會責任 : 因為這部作品本質上就不該公開放映 而應採取販售發行的方式 : 而在構思劇情和分鏡階段 作者想必十分明白其所表達者為何 : 以一成年人之心智而論 : 若謂不能察覺有何不妥實非情理所在 : 那麼作者非常清楚自己做了什麼也知道對社會的影響 : 卻仍然選擇公開放映 : 我只能解讀為是在資本主義社會中為獲取名利的一點私心作祟 : 然後故意的去忽略所謂的責任界線在哪裡 : 從而 我在龍騎士的公開信中也覺得他很巧妙的在迴避責任所在 : 總之本來是我非常欣賞的劇作家 : 但是觀其行為後 現在是有點不太想繼續支持他以後的作品.. 今天龍騎士遵照法律賣他的遊戲，賣他的動畫，獲取名利又有什麼錯 蟬叫解也都深夜撥出列為十八禁深夜撥出了，我不知道這還有什麼好挑剔的 列為十八禁就很明顯表示這部動畫的取向是成人，而不是兒童青少年 至於您所要求的社會責任，我只能說您陳義過高 如果這部動畫真的傷害了什麼人，要歸責的也不是作者本身，因為他已經儘可能去避免了 至於您的支持就隨意摟，至少我是還會繼續支持他的作品的 -- 人生五十年，與天地長久相較，如夢又似幻 一度得生者，豈有不滅者乎？ FROM 平敦盛 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.184.171 ※ 編輯: Devilarea 來自: 218.167.184.171 (10/13 00:42)