作者mrgigi (~爬蟲板Reptile~)
看板Exotic_Pet
標題Re: [建議] 各文章的標題
時間Sun Apr 26 00:40:20 2009
gogoluck說的一點也沒錯!!!
動保法第19條
中央主管機關得指定公告應辦理登記之寵物。
前項寵物之出生、取得、轉讓、遺失及死亡，飼主應向直轄市、縣 (市)
主管機關或其委託之民間機構、團體辦理登記；直轄市、縣 (市) 主管機
關應給與登記寵物身分標識，並得植入晶片。
前項寵物之登記程序、期限、絕育獎勵與其他應遵行事項及標識管理辦法
，由中央主管機關定之。
讓我們先來看什麼是"公告應辦理登記之寵物"
---------------------------------------------------------
行政院農業委員會公告 88農牧字第88040229號
主 旨： 公告指定犬為應辦理登記之寵物。
依 據： 動物保護法第十九條第一項。
---------------------------------------------------------
換言之，只有狗才是應辦理登記之寵物。
第22條
以營利為目的，經營應辦理登記寵物之繁殖、買賣或寄養者，應先向直轄
市、縣 (市) 主管機關申請許可，並依法領得營業證照，始得為之。
前項繁殖、買賣或寄養者應具備之條件、設施、申請許可之程序與期限、
廢止、註銷許可之條件及其他應遵行事項之管理辦法，由中央主管機關定
之。
這條很重要，
在網路上為何很多地方禁止動物買賣都是依據這條，
奇摩拍賣會禁止活體買賣也是因為這條～
但是我要說，事實上我常看到的是農委會擴大解釋這條文，
常看到農委會發文禁止網路上活體買賣，依據22條，
但是事實上，我認為這條文有兩個要件必須符合，
1.
應辦理登記寵物
只有犬為應辦理登記寵物
2.
以營利為目的
簡單的說這裡寫的是指經營的業者。
且子法為特定寵物業管理法，若是一般飼養寵物之民眾都被當作為寵物業者，
則一般民眾經營繁殖、買賣或寄養都必須要向主管機關申請登記，
並依法領得營業證照，未免過於擴大解釋。
所以我認為，不應以此條文做禁止活體買賣依據。
當然各板可以依據板主或板友需求來禁止或開放活體買賣，
只是提出不必擔心違反法條。
僅供參考~~
^^
順道祝賀小哺乳類板開板!!!
--
不放相簿，好像就沒人知道你是誰～
http://www.pixnet.net/home/mrgigi
~Heaven Knows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.12.235
1F：推 gogoluck:嗯嗯，網拍的禁止規定跟過程我沒仔細去研究。 04/26 00:56
2F：→ gogoluck:不過，農委會若是主動發函要求禁止未有合格證之犬隻活體 04/26 00:57
3F：→ gogoluck:的販售，應該還是值得鼓勵的。至少他不是甚麼都不管。XD 04/26 00:59
4F：→ gogoluck:不過，就如吉吉所述，營利的認定也是這些案件的關鍵之一 04/26 01:01
5F：→ gogoluck:剛剛我忽略了這一點，呵呵。不過，這裡營利的定義， 04/26 01:03
6F：→ gogoluck:真的很可能會被擴張解釋，也就是淺薄至"有對價的交換"， 04/26 01:05
7F：→ gogoluck:實例上，收取認養費、飼料費都被認定為買賣行為。 04/26 01:09
8F：→ gogoluck:當然，上述討論僅限於狗狗，第二大眾的貓都還沒被納入。 04/26 01:11
9F：→ mrgigi:關於"營利"，請看子法[特定寵物業管理辦法] 04/26 01:22
特定寵物業管理辦法
第 一 條 本辦法依動物保護法(以下簡稱本法)第二十二條第二項規定訂定之。
第 二 條 本辦法適用之寵物種類為犬。
第 三 條 本辦法所稱寵物業，指以營利為目的，經營特定寵物繁殖、買賣或寄養之業者。
[後項恕刪]
所以一樣，
第一，本辦法適用之寵物種類為犬。
第二，寵物業是指以營利為目的的
業者
基本上一般飼主，並非以買賣為業，
就像是，你去costco買包餅乾，costco是業者，
你和你朋友交換餅乾，或是你付錢跟朋友買餅乾，
雖然你跟你朋友也是有對價的交易行為，
但是你朋友不會變成"業者" (除非他真的是開雜貨店的....)
所以這也是我認為，若是將一般民眾視為以營利為目的的業者，
是過於擴大解釋!!!
※ 編輯: mrgigi 來自: 211.74.12.235 (04/26 01:35)
10F：推 gogoluck:嗯嗯，確實使用的文字為業者，但是所謂業者，應該是以 04/26 02:25
11F：→ gogoluck:是否有反覆施行買賣之行為做為判斷標準。至於具體的時間 04/26 02:28
12F：→ gogoluck:、次數則要看具體個案囉。而吉吉在括弧開玩笑的部分， 04/26 02:31
13F：→ gogoluck:應該不會有所影響。XD 因為他開雜貨店，買賣的是雜貨， 04/26 02:32
14F：→ gogoluck:對應登記之特定寵物的買賣可能是偶一為之或很衰的首發賣 04/26 02:34
15F：推 gogoluck:在此時，雜貨店主也不應該認定為買賣特定寵物的業者。 04/26 02:41
16F：→ gogoluck:不過，我相信擴張解釋有其政策考量，不外乎就是限制產出 04/26 02:42
17F：→ gogoluck:的量。就這點來看，我倒是很支持，看看流浪狗的問題..... 04/26 02:44
18F：→ gogoluck:所以，我反而會認為動保法應該廣為納入其他寵物。不過， 04/26 02:45
19F：→ gogoluck:這真是一項非常艱鉅的任務。問題都是出在人身上。 04/26 02:47
20F：→ gogoluck:怕就怕一堆心想可以賺錢的一般民眾，胡亂繁殖，賣不出 04/26 02:49
21F：→ gogoluck:空間不足環境糟糕也就算了，最後還直接棄養就慘了。 04/26 02:50
22F：→ gogoluck:其實，日本就曾經出現公園棄養刺蝟的情形......>___< 04/26 02:55
23F：→ gogoluck:當然，不管哪種寵哪個地方，這問題都有可能發生。 04/26 02:57
24F：→ gogoluck:但，我實在不想看到。總之，量變是會引起質變的。 04/26 03:01
25F：→ gogoluck:呃...討論法律討論到離題了。XDDDDDDDD 04/26 03:03
26F：→ mrgigi:gogoluck說的極是! 04/27 04:17