作者goetz (這世上還是有正義吧?)
看板Examination
標題Fw: [討論] 易台大:支持死刑=壞人都該死?
時間Sun Aug 18 17:05:32 2024
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1cmRTRFn ]
作者: goetz (這世上還是有正義吧?) 看板: HatePolitics
標題: [討論] 易台大:支持死刑=壞人都該死?
時間: Sun Aug 18 16:56:56 2024
廢盟找了一個補教名師易台大來挺廢死，
這個易台大說，"支持死刑=認為壞人都該死"；
廢死聯盟的人講出這麼膚淺的蠢話，讓人失笑。
這句話的問題有幾個:
第一，"壞人"的定義是什麼?
第二，是不是所謂的"壞人""都"該死?
首先第一點，支持死刑的人，並沒有盲目把犯罪者都定義為"壞人"，
所以"壞人"這個詞彙在支持死刑的論述中，其實是不常見的，
因為好壞真的沒辦法輕易定義。
反而是廢死一方常常喜歡把支持死刑的人打成"壞"，
最好的例子就是下面連結中這篇廢死聯盟的公開信(執筆者是張娟芬)，
裡面就說支持死刑的人是"被輿論和名嘴帶壞":
https://digital.jrf.org.tw/articles/2014
那時候我就質問張娟芬，到底怎樣才算是"被帶壞"，
不過張娟芬還是按照慣例龜起來，避而不答就是了...
第二，既然沒有"壞人"這個膚淺的定義，
那當然就沒有"壞人""都"該死這種打翻一船人的論點了。
每個人犯罪都有不同的成因，有的人該死，有的人不該死，
沒有所謂"都該死"這種見解。
綜合以上兩點，廢死聯盟說支持死刑的人認為"壞人都該死"，
其實是一種抹黑兼打稻草人的論調，
常常把別人說成"壞人"的，其實反而是他們自己。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1723971419.A.3F1.html
1F：→ cloudyst: 直接點，我認為你們這群廢死的都該死 123.195.20.104 08/18 17:00
2F：噓 JustSad: 恐龍法官還沒改革退場，妳同意這些人判死 1.168.209.39 08/18 17:05
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: goetz (122.100.75.188 臺灣), 08/18/2024 17:05:32
3F：推 st94067: 律師講的話，笑笑就好 08/18 17:22
4F：→ Zhang274: 看過美國那些殺人犯在法庭還挑釁被害人家屬 08/18 22:49
5F：→ Zhang274: 就不覺得死刑應該廢掉 08/18 22:49
6F：→ Zhang274: 甚至有法官的家屬被害，結果後續直接辭職 08/18 22:49
7F：→ Zhang274: 因為他沒辦法用他們那套沒有死刑的法律去面對被害人家屬 08/18 22:50
8F：→ guanquan: 法官的家屬被害那他必須迴避審理該案吧 08/19 23:09
9F：推 paulfan: 民進黨黨綱就是支持廢死，這些廢死團體言論，就跟民進黨 08/20 07:13
10F：→ paulfan: 一樣會凹 08/20 07:13
11F：推 nxuanr: 善有善報 好人一生平安 08/20 20:22
12F：推 tamama000: 不然是好人泥 08/22 08:22