作者DogT (星星知我心)
看板Examination
標題[閒聊] 為何強制道歉會侵害思想自由，強制入監不
時間Fri Jun 7 16:16:52 2024
好奇問一下，因為每次看書看到這段我都會腦迴路斷線。
111憲判2說強制道歉侵害思想自由，那強制加害人入監就沒有侵害思想自由嗎？
強制道歉係強制人民不顧自己之真實意願，表達與其良心、價值信念等有違之表意。個人
是
------
不顧人民不願入監的真實意願。
個人是否入監反省悔過，與個人內心之信念與價值有關。
入監一樣會導致於封閉環境思想自由受限，也會產生自我否定羞辱的效果。
那這樣不是一樣侵害憲法人性尊嚴，影響思想自由嗎？入監或強制道歉二選一，通常一般
人會秒選強制道歉吧！
人民覺得侵害較小的強制道歉國家不能判，人民覺得侵害較大的入監卻可以執行，這樣的
邏輯很詭異。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.92.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1717748214.A.FC6.html
1F：→ lightning17: 依你的邏輯，國家所有（侵益）行為都會侵害你的思想06/07 16:40
2F：→ lightning17: 自由。06/07 16:40
3F：→ kaky: 樓上沒看懂嗎，原PO就是在質疑大法官這號解釋的邏輯.....06/07 16:43
4F：→ OrangePest: 其實就是先射箭再畫靶啊 大法官都馬是先有心證 理由和06/07 17:54
5F：→ OrangePest: 推導過程都是後面才想的06/07 17:54
6F：推 mrbat: 要先確認一下刑法跟民法追求的目的有什麼差別06/07 18:09
7F：→ d24041063: 民事跟刑事先分開看06/07 20:08
思想自由屬人性尊嚴，具有憲法最高價值。那縱使犯刑事法，國家一樣不可侵害，所以我
才搞不懂大法官的邏輯。強制道歉應該只要加註依法強制道歉在刊登全文上，就不算侵害
了，因為大家都知道加害人是被強制道歉的。否則同樣大法官的邏輯下，國家所有的強制
處分都會等於侵害思想自由。
所以我覺得關鍵應該是為何要把強制道歉訴諸到思想自由的層次，這樣會導致很多國家行
為都侵害思想自由。
8F：推 luismars: 就...大法官的天平向侵害者那邊傾斜呀,但實際上道歉的成06/07 22:12
9F：→ luismars: 本比其他三種方法要便宜多了 XD 要我寧願用道歉06/07 22:13
10F：→ burgess: 去上法律學分班，就知道有什麼不同？06/07 23:15
11F：→ kaky: 所以就國家可以羞辱人民但是人民不可以XD 法律學分班哪一門06/08 03:18
12F：噓 mstar: 法學概論06/08 07:56
13F：推 fcz973: 侵害他人權益就是應該要恢復原狀除非已經無恢復可能，用言06/08 08:46
14F：→ fcz973: 論損害他人就該用言論恢復原狀06/08 08:46
15F：→ kaky: 所以法學概論教妳國家可以用羞辱人民方式，但人民不可以嗎?06/08 09:29
※ 編輯: DogT (112.78.92.113 臺灣), 06/08/2024 10:57:21
※ 編輯: DogT (112.78.92.113 臺灣), 06/08/2024 10:59:58
※ 編輯: DogT (112.78.92.113 臺灣), 06/08/2024 11:02:20
16F：→ lightning17: 回3樓 贊同6樓民刑事分開看 06/08 15:06
17F：→ lightning17: 我本來的意思就是入監會侵害思想自由的話所有自由刑 06/08 15:06
18F：→ lightning17: 可能都會違反思想自由（？）當人犯了罪，入監執行不 06/08 15:06
19F：→ lightning17: 是都在逼迫逼迫人民反省（？）何況妨害名譽大部分可 06/08 15:06
20F：→ lightning17: 以易科罰金吧（？） 06/08 15:06
21F：→ kaky: 不管民刑事就是在侵犯思想自由，如果思想自由神聖不可侵犯 06/08 16:46
22F：→ kaky: 那麼不果國家或人民都不應該被許可 06/08 16:47
23F：→ kaky: 不果==不管 06/08 16:50
24F：推 piliman2005: 強制道歉侵害的不是思想自由吧？而是言論自由，大法 06/08 23:34
25F：→ piliman2005: 官認為比起不讓你說話，強迫你說話是對言論自由更嚴 06/08 23:34
26F：→ piliman2005: 重的侵害。況且我國應該沒有任何一部法律是處罰思想 06/08 23:35
27F：→ piliman2005: 犯的？只要你不說、不做，你想在心裡怎麼想沒人有權 06/08 23:35
28F：→ piliman2005: 利管你 06/08 23:35
29F：→ kaky: "符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨" 06/09 04:12
30F：推 justeat: 強制入監是侵害身體自由跟思想沒關系 06/09 13:32
31F：→ justeat: 美麗島那些被關的，出來之後有變重黨愛國嗎？ 06/09 13:33
32F：推 leptoneta: 認真說 我國刑法內亂外患罪還是有罰陰謀犯的 06/09 14:18
33F：噓 breez: 跟大法官講道理?砍退休金合憲也能掰一堆理由就知為高官厚祿 06/10 05:31
34F：→ breez: 昧著良心睜眼說瞎話都只是為了自己 06/10 05:32
35F：→ breez: 你看這8年有幾號解釋不是支持D黨政策? 06/10 05:33
36F：推 piazza9527: 正反他們都能寫一大篇給你 06/10 08:00
37F：推 piliman2005: 雖說有處罰陰謀犯，但客觀上還是要有籌劃、謀議等行 06/10 12:56
38F：→ piliman2005: 為 06/10 12:56
39F：推 bt011086: 重點是比例原則 06/10 21:10
40F：→ kaky: 所以用加害人名義對被誹謗、污辱的人道歉違反了比例原則? 06/11 05:41
41F：→ kaky: 那麼死刑的比例原則在哪... 06/11 05:42
42F：→ fcz973: 整個憲判搜尋「比例」只出現一次而且是在聲請人理由 06/11 08:45
43F：→ oRaNIX: 怎麼樣都跟比例原則扯不上邊吧= = 06/14 15:23