作者esienhour (Benson)
看板Examination
標題[請益] 不純正身份犯v.s.雙重身份犯
時間Sun Jan 28 14:01:05 2024
一般不純正身份犯多以刑法第274條生母殺嬰罪為例，雙重身份犯則以第336條業務侵占罪
為例。前者是指依據不同身份之人，觸犯此罪會適用不同刑罰；後者則是指法條中，同時
具有純正與不純正身分犯之性， 侵占罪之行為主體須為具有持有關係之人，屬純正身分
犯之性質，而若不具備業務此一身分，行為人為侵占之行為仍會構成普通侵占罪。
請問各位大大，這還蠻繞口的，感覺是一樣的東西，為何一個叫不純正身分犯，一個叫雙
重身分犯？
感謝解惑！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.20.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1706421667.A.4BE.html
1F：推 afune12369: 把期待可能性降低的因素參進就看懂了 01/28 14:59
2F：→ afune12369: 純正是構成要件 不純正是罪責 01/28 15:01
3F：→ Gardenia0603: 你定義記得不夠精確，純正特別犯的身分資格是創設 01/28 15:23
4F：→ Gardenia0603: 刑罰事由，不純正特別犯則是增減刑罰事由，結論上 01/28 15:23
5F：→ Gardenia0603: 來看就是樓上說的一個是TB審查一個S審查 01/28 15:23
6F：→ Gardenia0603: 回到你的問題，你覺得相似的原因大概在於你的舉例 01/28 15:23
7F：→ Gardenia0603: 都具備不純正特別犯的性質，差異在於後者多了一個 01/28 15:23
8F：→ Gardenia0603: 純正特別犯，雙重身分犯只是一個結論，重要的還是 01/28 15:23
9F：→ Gardenia0603: 在不同階層審查該特別犯身分是否具備，不要被混淆 01/28 15:23
10F：→ leptoneta: 因為雙重身分犯同時具有純正和不純正身分犯的性質 01/28 15:45
11F：→ leptoneta: 而且身分犯往往純正或不純正都說得通 01/28 15:47
12F：推 cdca3345: 我和你有一樣的問題 然後看完樓上們的回答還是看不懂 01/30 14:21
13F：推 afune12369: 看不懂多唸幾遍純正身分犯、不純正身分犯的定義 01/30 20:07
14F：→ Gardenia0603: 問題在哪啊？覺得是參考書往往寫的太複雜，其實拆 01/31 00:43
15F：→ Gardenia0603: 開來看在不同位置思考就沒有問題了 01/31 00:43
16F：→ esienhour: 是啊，好像不理它也沒差 01/31 18:21
17F：→ esienhour: 謝謝各位大大 01/31 18:22